Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2011 г. N Ф09-3251/11 по делу N А50-20159/2010

22 июня 2011 г.

N Ф09-3251/11-С6 Дело N А50-20159/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс Петролеум" (ИНН 5906058778, ОГРН 1045901002663; далее - общество "Феникс Петролеум") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А50-20159/2010 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" (ИНН 5905251225, ОГРН 1075905005021; далее - общество "Аквилон") - Винокуров Н.Ю. (доверенность от 10.06.2011 N 12), Курченков А.В. (доверенность от 07.06.2011);

общества "Феникс Петролеум" - Эйриян Г.Н. (доверенность от 27.10.2010).

Общество "Аквилон" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Феникс Петролеум" о признании самовольной постройкой съезда (примыкания) с автодороги "Пермь-Березники" на отметке км 28+320 (справа) к АЗС, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:18:3630201:527 площадью 11 800 кв. м по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Всходы", урочище "Абанино", принадлежащем обществу "Феникс Петролеум", а также об обязании ответчика ликвидировать съезд (примыкание) с автодороги "Пермь-Березники" к АЗС на отметке км 28+320, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение "Управление автомобильных дорог Пермского края" (далее - Управление автомобильных дорог) и Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Пермскому краю (далее - Управление государственной инспекции).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2010 (судья Теслева Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 принята к производству апелляционная жалоба общества "Аквилон" на решение суда первой инстанции и дело назначено к судебному разбирательству.

Установив, что управление государственной инспекции, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 31.01.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Аквилон" представило уточненное исковое заявление, в котором истец просит признать самовольной постройкой комплекс придорожного сервиса и многотопливной АЗС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:18:3630201:527 площадью 11 800 кв. м по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Всходы", урочище "Абанино", принадлежащем обществу "Феникс Петролеум", в части организации съезда (въезда (выезда) с устройством переходно-скоростной полосы) к комплексу придорожного сервиса и многотопливной АЗС на отметке км 28+320 автодороги "Пермь-Березники", а также обязать ответчика ликвидировать своими силами и за свой счет самовольно возведенный им съезд (въезд (выезд) с устройством переходно-скоростной полосы) с автодороги "Пермь-Березники" к комплексу придорожного сервиса и многотопливной АЗС на отметке км 28+320. Общество "Аквилон" также просит взыскать с общества "Феникс Петролеум" 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Панькова Г.Л., Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. Признан самовольной постройкой съезд (въезд (выезд) с устройством переходно-скоростной полосы), возведенный обществом "Феникс Петролеум" к комплексу придорожного сервиса и многотопливной АЗС на отметке км 28+320 автодороги "Пермь-Березники", находящийся на принадлежащем обществу "Феникс Петролеум" земельном участке с кадастровым номером 59:18:3630201:527 площадью 11 800 кв. м по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Всходы", урочище "Абанино". На ответчика возложена обязанность ликвидировать своими силами и за свой счет самовольно возведенный им съезд (въезд (выезд) с устройством переходно-скоростной полосы) с автодороги "Пермь-Березники" к комплексу придорожного сервиса и многотопливной АЗС на отметке км 28+320. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества "Феникс Петролеум" в пользу общества "Аквилон" взыскано 200 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе общество "Феникс Петролеум" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на применение судом апелляционной инстанции неподлежащей применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащих применению ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ), приказа Минтранса Российской Федерации от 12.11.2007 N 160 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них", постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 N 928 "Об утверждении Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения", Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, Правил пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения ВППБ 01-01-94, утвержденных приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 13.06.1995 N 130, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает недоказанным факт нарушения прав и законных интересов истца, поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями срок действия технических условий от 30.01.2009, свидетельствующих о согласии владельца автомобильной дороги на строительство примыкания к автомобильной дороге, истек, иные технические условия у общества "Аквилон" отсутствовали. Общество "Феникс Петролеум" указывает на различную квалификацию подлежащего сносу объекта в мотивировочной и резолютивной частях постановления суда апелляционной инстанции. По его мнению, судом апелляционной инстанции применены последствия, не предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принятие решения о ликвидации объекта свидетельствует о применении мер административно-правового характера. Заявитель считает, что спорный объект является частью комплекса придорожного сервиса и многотопливной АЗС. Общество "Феникс Петролеум" ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям специальных норм, устанавливающих ответственность за отсутствие технических условий, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ. Кроме того, заявитель отмечает, что судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о возможности эксплуатации АЗС при условии ликвидации съезда.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Аквилон" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.07.2007 обществу "Аквилон" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства объектов дорожной инфраструктуры, общая площадь: 8 550 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Всходы", урочище "Абанино", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2009 серии 59 ББ N 373852 (т. 1, л.д. 38).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2009 обществу "Феникс Петролеум" на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства АЗС и объектов дорожного сервиса, общая площадь: 11 800 кв. м, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Всходы", урочище "Абанино", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2009 серии 59 ББ N 055374 (т. 1, л.д. 106).

Обществам "Аквилон" и "Феникс Петролеум" Управлением автомобильных дорог выданы технические условия от 30.01.2009 на размещение объектов придорожного сервиса - АЗС в пределах придорожной полосы автомобильной дороги "Пермь-Березники" на отметках км 28+500 и км 28+320 соответственно с учетом интересов обоих собственников земельных участков. Пунктом 3 данных технических условий предусмотрен запрет съезда с автодороги непосредственно на площадки АЗС истца и ответчика, так как организация двух съездов на расстоянии 180 м нарушает требования безопасности дорожного движения для данной категории автодороги и п. 5.4 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" (т. 1, л.д. 15-17, 25-28).

Общество "Феникс Петролеум" направило в адрес Управления автомобильных дорог письмо от 17.03.2009 N 26 с просьбой аннулировать технические условия от 30.01.2009 N 226/232 или внести соответствующие корректировки, в том числе в п. 3 технических условий от 30.01.2009 (т. 1, л.д. 33).

Письмом от 24.03.2009 N 909/204 Управление автомобильных дорог сообщило о принятии технических условий от 30.01.2009 в редакции изменений, внесенных обществом "Феникс Петролеум" (т. 1, л.д. 32). Пункт 3 технических условий, запрещающий съезд на площадку АЗС, исключен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2010 по делу N А50-36094/2009 признаны незаконными действия Управления автомобильных дорог, которыми 24.03.2009 были внесены изменения в технические условия от 30.01.2009, выданные обществу "Аквилон", и согласованы технические условия общества "Феникс Петролеум" на размещение АЗС и объектов придорожного сервиса в пределах придорожной полосы автодороги "Пермь-Березники" км 28+320 справа с организацией съезда на площадку АЗС. На Управление автомобильных дорог возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Аквилон" (т. 1, л.д. 39-49).

Общество "Аквилон", ссылаясь на незаконное возведение обществом "Феникс Петролеум" в июне-июле 2010 года съезда (примыкания) с автодороги "Пермь-Березники" на отметке км 28+320 непосредственно на площадку АЗС, расположенную на принадлежащем последнему земельном участке, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании названного объекта самовольной постройкой.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, рассмотревший спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков.

Из технических условий от 30.01.2009, выданных истцу и ответчику, следует, что съезд с автодороги "Пермь-Березники" на площадку АЗС запрещен (п. 3 технических условий).

Указанный пункт технических условий по заявлению ответчика Управлением автомобильных дорог был исключен, после чего ответчиком осуществлено строительство АЗС и съезда с автодороги "Пермь-Березники" на км 28+320, а именно: здания операторской, здания кафе, навеса с тремя топливораздаточными колонками и островками безопасности, топливораздаточной колонки с островком безопасности, топливораздаточной колонки с островком безопасности, пяти резервуаров для хранения топлива, пожарного резервуара, информационной стелы, замощения, что подтверждается техническим паспортом на домовладение, составленным по состоянию на 31.05.2010.

Администрацией Краснослудского сельского поселения обществу "Феникс Петролеум" выдано разрешение от 22.10.2009 N RU 59509306-15 на строительство объекта капитального строительства: комплекса придорожного сервиса и многотопливной АЗС в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Паритет-Всходы", расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Краснослудское сельское поселение, общество с ограниченной ответственностью "Совхоз Всходы", урочище "Абанино" (т. 1, л.д. 109).

Обществу "Феникс Петролеум" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2010 N RU 59509306-03 (т. 1, л.д. 110).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2010 по делу N А50-36094/2009 признаны незаконными действия Управления автомобильных дорог, которыми 24.03.2009 были внесены изменения в технические условия от 30.01.2009, выданные обществу "Аквилон", и согласованы технические условия общества "Феникс Петролеум" на размещение АЗС и объектов придорожного сервиса в пределах придорожной полосы автодороги "Пермь-Березники" км 28+320 справа с организацией съезда на площадку АЗС. На Управление автомобильных дорог возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Аквилон" (т. 1, л.д. 39-49).

Учитывая, что иных законных оснований для строительства спорного объекта не представлено, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что указанный съезд является самовольной постройкой, возведенной ответчиком в нарушение технических условий от 30.01.2009.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что возведение ответчиком названного сооружения в нарушение требований технических условий от 30.01.2009 исключает возможность возведения съезда (въезда/выезда) к земельному участку истца в соответствии с данными техническими условиями.

Установив, что наличие сооружения нарушает права истца в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его сохранение влечет невозможность использовать принадлежащий последнему земельный участок, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Принимая во внимание, что в техническом паспорте на домовладение от 31.05.2010 и свидетельстве о государственной регистрации права собственности ответчика на здание операторской со служебным строением и сооружениями от 03.08.2010 серии 59 ББ N 722397 спорный объект не значится входящим в комплекс придорожного сервиса и многотопливной АЗС, суд апелляционной инстанции признал необоснованными требования, заявленные истцом в отношении объекта как части комплекса придорожного сервиса и многотопливной АЗС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Отклоняя довод общества "Феникс Петролеум" о том, что спорный объект не является недвижимым имуществом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 7.1, 7.4 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги", сделал правильный вывод о том, что возведенный ответчиком съезд (въезд/выезд) относится к транспортному сооружению капитального типа. Поскольку названное сооружение является объектом капитального строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов истца, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка общества "Феникс Петролеум" на необходимость применения к спорным правоотношениям ст. 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ не может быть принята, поскольку названная норма права регулирует отношения, возникающие между владельцем автомобильной дороги и лицом, осуществляющим строительство пересечений автомобильной дороги с другими дорогами и примыканий автомобильной дороги к другой дороге, и не исключает возможность обращения иных лиц, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением спорных объектов, с требованиями об их защите другими способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А50-20159/2010 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Феникс Петролеум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров З.Г. Семенова