Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2007 г. N Ф09-6456/07 по делу N А76-28988/2006

Екатеринбург

15 августа 2007 г.

Дело N А76-28988/06

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2006 по делу N А76-28988/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Мажитов Р.Т. (доверенность от 06.06.2007 N 03/674).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Инвест" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 155 806 руб. 40 коп.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2006 (судья Каюров С.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 (судьи Чередникова М.В., Бояршинова Е.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества за 2004 г. установлено несвоевременное представление указанной декларации. Решением от 05.04.2006 N 3711 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 155 806 руб. 40 коп. В связи с неисполнением обществом требования об уплате налоговой санкции добровольно инспекция обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия вины общества во вменяемом правонарушении.

Данный вывод суда является правильным.

Статьей 119 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 80 Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 1, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. При этом основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком либо на основании фактического пользования земельным участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03).

При этом в соответствии со ст. 106, 108, 109 Кодекса вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения является необходимым условием для привлечения к налоговой ответственности. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в его пользу.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости общества, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования открытому акционерному обществу "Деревоперерабатывающий комбинат - 2". Налог на землю за 2004 г. за спорный участок уплачен указанной организацией своевременно.

При таких обстоятельствах в силу отсутствия у общества правоустанавливающих документов на землю, суд обоснованно пришел к выводу о незаконности доначисления обществу земельного налога, пеней и привлечения его к налоговой ответственности.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2006 по делу N А76-28988/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Д.В. Жаворонков Т.Ю. Глазырина