Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2006 г. N Ф09-7811/06 по делу N А60-11389/2006

Екатеринбург

06 сентября 2006 г.

Дело N Ф09-7811/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкезова Е.О., Кротовой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкора" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 01.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11389/06.

В судебном заседании приняли участие представители Территориального управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее - управление): Абсатарова Е.Р. (доверенность от 11.01.2006 N 25-02/10), Овсянникова Е.В. (доверенность от 24.08.2006 N 25-02/443).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 (судья Гавриленко О.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 (судьи Хачев И.В., Дегонская Н.Л., Соловцов С.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2006 управлением проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей Российской Федерации обществом, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли через магазин "Чарка", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Коммуны, 4 а. Результаты проверки отражены в акте инспекции от 07.04.2006.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется реализация алкогольной продукции, не соответствующей заявленным требованиям об основных потребительских свойствах и безопасности продукции, что является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 10, ст. 26), Санитарных правил и норм 2.3.2 1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", ГОСТ Р 51074-2003 "Пищевые продукты. Информация для потребителя. Общие требования" (п. 3.4, п. 4.17), ГОСТ 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия" (п. 2.2.1).

По результатам проверки управлением в отношении общества 25.04.2006 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Управлением вынесено постановление от 03.05.2006 N 76 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных обществом, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности наличия состава данного административного правонарушения в действиях общества и соблюдения управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правильными.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом осуществляется реализация алкогольной продукции, не соответствующей заявленным требованиям об основных потребительских свойствах и безопасности продукции, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из ч. 1 ст. 23.49 Кодекса следует, что органы Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.49 Кодекса, вправе: главный Государственный инспектор Российской Федерации по торговле, его заместители, начальники Территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" от 30.06.2004 N 322 (далее - постановление) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Пунктом 5 данного постановления предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства; государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с приказом от 01.06.2005 N 421, утвердившим перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 Кодекса, вправе составлять начальники отделов и их заместители, советники, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты, специалисты первой и второй категории Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальных управлений.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 25.04.2006 ( л. д. 13) следует, что он составлен главным специалистом управления Овсянниковой Е.В.

Следовательно, доводы общества о неправомерности составления протокола об административном правонарушении указанным должностным лицом отклоняется судом кассационной инстанции.

Довод общества о том, что законный представитель общества не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Статьей 25.8 Кодекса предусмотрено привлечение для участия в производстве по делу об административном правонарушении специалиста (не эксперта), обладающего познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о заинтересованности привлеченных к проведению лабораторных испытаний работников в исходе дела.

Следовательно, довод общества о заинтересованности специалистов, проводивших исследования по данному административному делу, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из акта от 07.04.2006 (л. д. 25-30) в ходе проверки управлением при визуальном осмотре алкогольной продукции, реализуемой обществом, было обнаружено наличие в содержимом бутылок посторонних включений в виде темных, светлых частиц, волосков, аморфных частиц, пленочек, хлопьев.

Однако, с учетом того, что для определения безопасности данной продукции необходимы специальные познания в данной области, достаточные данные для решения вопроса о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, могли быть получены только при проведении определенных мероприятий по контролю, в частности исследований (испытаний).

Кроме того, ст. 2 Закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001 N 134-ФЗ дает определение понятия "мероприятие по контролю" - совокупность действий должностных лиц органов государственного контроля (надзора), связанных с проведением проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, осуществлением необходимых исследований (испытаний), экспертиз, оформлением результатов проверки и принятием мер по результатам проведения мероприятия по контролю.

Таким образом, в данном случае проведение экспертизы (лабораторных испытаний) является элементом проведенной проверки, результаты которой должны быть положены в основу решения вопроса о возбуждении (или отказе в возбуждении) производства по административному делу в отношении общества.

Протоколы лабораторных испытаний оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса.

Следовательно, довод общества о том, что указанные протоколы не являются допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции. Грубых нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 01.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11389/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алкора" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.О. Черкезов Г.В. Кротова