Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3676/11 по делу N А47-10333/2005

27 июня 2011 г.

N Ф09-3676/11 Дело N А47-10333/2005

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2011 г. N Ф09-7377/11 по делу N А47-5485/2007

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 18АП-7586/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2011 по делу N А47-10333/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Арбитражный управляющий Лакомов Андрей Валерьевич обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения размере 170 000 руб. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Целинное" (далее - кооператив "Целинное", должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2011(судья Мохунов В.И.) требования арбитражного управляющего Лакомова А.В. удовлетворены. С уполномоченного органа взыскано вознаграждение в размере 170 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные судебные акты отменить, в выплате Лакомову А.В. вознаграждения отказать, ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника. Заявитель полагает, что в материалах дела содержатся доказательства, свидетельствующие о бездействии конкурсного управляющего Лакомова А.В., затягивании им процедуры банкротства: непредставлении отчетов о проделанной работе, неподаче в течение длительного времени ходатайства о завершении конкурсного производства, неявке в судебные заседания по рассмотрению данного ходатайства, имеющем цель необоснованно увеличить вознаграждение конкурсного управляющего. Кроме того, уполномоченный орган полагает, что конкурсным управляющим Лакомовым А.В. не принимались меры по розыску имущества должника для формирования конкурсной массы, достаточной для получения вознаграждения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.01.2006 кооператив "Целинное" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ахмадеева С.П.

Определением от 16.07.2008 Ахмадеева С.П. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Целинное", конкурсным управляющим должника утвержден Лакомов А.В.

Определением суда от 16.12.2009 конкурсное производство в отношении кооператива "Целинное" завершено.

Арбитражный управляющий Лакомов А.В., ссылаясь на отсутствие у должника имущества и денежных средств, за счет которых могло быть выплачено вознаграждение, обратился в арбитражный суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператив "Целинное".

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры конкурсного производства) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, непогашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Лакомов А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 16.07.2008 по 16.12.2009 (17 месяцев), размер вознаграждения арбитражного управляющего за указанный период составил 170 000 руб. Доказательства выплаты вознаграждения в материалах дела отсутствуют. Из определения от 16.09.2009 о завершении конкурсного производства усматривается, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно возмещение расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сведений об отстранении Лакомова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется, суды пришли к выводу о том, что вознаграждение в сумме 170 000 руб. подлежит взысканию с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве кооператива "Целинное".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя об отказе в выплате Лакомову А.В. вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего кооператива "Целинное" отклоняются ввиду отсутствия обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" связывает возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, в соответствии со ст. 12, 24, 60, 143 названного Закона кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд; в ходе судебного рассмотрения жалоб выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры банкротства, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей, им дается надлежащая правовая оценка.

Как видно из материалов дела, в ходе процедуры банкротства действия (бездействие) арбитражного управляющего Лакомова А.В. уполномоченным органом не оспаривались. Последний обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего Лакомова А.В. лишь 27.01.2011, то есть уже после завершения процедуры конкурсного производства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (а также после принятия к производству рассматриваемого заявления о взыскании вознаграждения), определением суда от 03.03.2011 производство по жалобе уполномоченного органа было прекращено в соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражений относительно действий арбитражного управляющего по формированию конкурсной массы представитель уполномоченного органа в судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Лакомова А.В. о завершении конкурсного производства не заявлял.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2011 по делу N А47-10333/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев