Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-1615/14 по делу N А60-29684/2013

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А60-29684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИМ" (далее - общество "ВИМ", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 по делу N А60-29684/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ВИМ" - Логиновских Д.М. (доверенность от 12.01.2015 N 01-201).

Администрация городского округа Первоуральск (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании общества "ВИМ" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 66:58:0106001:52, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Вайнера, и передать его в распоряжение администрации, а именно: демонтировать забор и временное здание (пост охраны) с занимаемого земельного участка (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Металл".

Решением суда от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2014 названные решение и постановление судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении решением суда от 26.06.2014 (судья Григорьева С.Ю.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 (судьи Панькова Г.Л., Гладких Е.О., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВИМ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что не получало никаких исковых документов, также извещений, определений и иных процессуальных документов, кроме обжалуемого им решения суда, поэтому не имело возможности приводить свои доводы, доказательства, знакомится с доводами и доказательствами противоположной стороны и принимать участие в рассмотрении дела (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, а именно в части соблюдения судами требований процессуального законодательства о извещении лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что решением от 06.07.2012 по делу N А60-17467/2012 Арбитражный суд Свердловской области обязал администрацию в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязанность по договору аренды земельного участка от 01.04.2009 N 2472-к в натуре путем фактической передачи обществу с ограниченной ответственностью "Маркет Металл" земельного участка общей площадью 1342 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. Вайнера, с кадастровым номером 66:58:010601:52.

Решением от 25.04.2013 по делу N А60-52068/2012 Арбитражный суд Свердловской области отказал обществу "ВИМ" в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды названного земельного участка от 01.04.2009 N 2472-к и обязании администрации заключить с этим обществом договор в отношении указанного земельного участка.

Следовательно, при рассмотрении дела N А60-17467/2012 судом установлен факт незаконного занятия обществом "ВИМ" спорного земельного участка.

Данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что земельный участок до настоящего времени не возвращен ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, нарушении его права на предоставление доказательств и участия в судебных заседаниях его представителей, обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "ВИМ", подавало апелляционную жалобу на решение суда от 01.10.2013, заявление о рассмотрении этой жалобы в отсутствие его представителя, кассационную жалобу, а также апелляционную жалобу на решение суда от 26.06.2014. Следовательно, ответчик обладает информацией о наличии данного спора и движении процесса по делу, поэтому в силу требований п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Кроме того, ответчик, зная о наличии рассматриваемого дела, фактически никаких доказательств в обоснование своей позиции по спору не представил, своего представителя ни в одно судебное заседание не направил, а также в нарушение требований п. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонился от предоставления отзыва на иск при новом рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этих условиях суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения процессуальных прав общества "ВИМ" при рассмотрении данного дела судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2014 по делу N А60-29684/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИМ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова