Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2011 г. N Ф09-3954/11 по делу N А71-1397/2008

08 июля 2011 г.

Дело N А71-1397/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2011 г. N Ф09-3954/11 по делу N А71-1397/2008

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2011 г. N 17АП-2438/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2010 г. N Ф09-177/10-С4 по делу N А71-4702/2009-Г9

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2009 г. N 17АП-9399/09

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 17АП-7631/08

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 17АП-2438/2008

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 17АП-2438/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - уполномоченный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А71-1397/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики о признании общества с ограниченной ответственностью "ФАСАД" (далее - общество "ФАСАД", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Конкурсным управляющим Богдановым Л.М. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2008 по заявлению уполномоченного органа в отношении общества "ФАСАД" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Галушко А.В.

Решением суда от 22.07.2008 общество "ФАСАД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Леонид Моисеевич.

Определением суда от 05.10.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Богданов Л.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов по вознаграждению арбитражного управляющего и оплате услуг привлеченных им лиц в размере 749 858 руб. 08 коп., из которых 51 995 руб. 33 коп. - расходы, понесенные в ходе осуществления наблюдения, 697 862 руб. 75 коп. - расходы за период конкурсного производства.

Определением суда от 24.02.2011 (судья Нуртдинова Л.А.) с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в пользу Богданова Л.М. взысканы расходы, связанные с ведением процедуры конкурсного производства в отношении общества "ФАСАД" в сумме 291 602 руб. 14 коп.

Уполномоченный орган, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 (судьи Чепурченко О.Н., Романов В.А., Снегур А.А.) определение суда от 24.02.2011 отменено. С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска в пользу Богданова Л.М. взысканы расходы, связанные с ведением процедуры конкурсного производства в отношении общества "ФАСАД" в сумме 270 179 руб. 14 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2011 отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Богданова Л.М. о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов и вознаграждения в сумме 270 179 руб. 14 коп. отказать, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим не доказана обоснованность и необходимость произведенных им расходов, и объем выполненных Богдановым Л.М. работ не соответствует размеру предъявленных расходов и вознаграждения.

Заявитель жалобы указывает, что на момент введения конкурсного производства работников у должника не числилось, имущества и дебиторской задолженности согласно отчету конкурсного управляющего не выявлено, меры по обеспечению сохранности имущества должника не предпринимались, то есть конкурсным управляющим не исполнено ни одной из обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве

Помимо этого, по мнению заявителя жалобы, Богданов Л.М. знал об отсутствии у должника имущества, но не обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявленные арбитражным управляющим расходы, к которым, как полагает уполномоченный орган, относится также и вознаграждение, не подлежат взысканию с заявителя.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как 26 октября 2002 г.

Богданов Л.М. в письменном отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения, проверить законность определения суда первой инстанции в полном объеме.

Как следует из материалов дела, поскольку при завершении конкурсного производства в отношении общества "ФАСАД" судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, конкурсный управляющий Богданов Л.М. на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве расходов в размере 51 995 руб. 33 коп., составляющие вознаграждение за исполнение Галушко А.В. обязанностей временного управляющего и понесенных им расходов при осуществлении наблюдения, а также расходов по проведению конкурсного производства: 210 751 руб. вознаграждения конкурсного управляющего; 5 687 руб. 60 коп. расходов на публикацию объявления о банкротстве; 54 869 руб. - на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности; 15 095 руб. 10 коп. почтовых расходов; 3 013 руб. 90 коп. расходов на канцтовары; 189 000 руб. - по оплате арендных платежей за помещение; 20 991 руб. 39 коп. - по оплате аренды оргтехники; 24 000 руб. - по оплате аренды автомобиля; 21 393 руб. - на техническое обслуживание автомобиля; 62 618 руб. 62 коп. - на ГСМ; 30 000 руб. - на проведение аудиторской проверки; 40 000 руб. - по оплате юридических услуг; 12 043 руб. 14 коп. - по оплате услуг по хранению документов; 6 000 руб. - по оплате государственной пошлины; 2 400 руб. - на проведение оценки.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции указал, что заявителем по взысканию расходов временного управляющего должен являться Галушко А.В.; в отношении расходов, понесенным конкурсным управляющим Богдановым Л.М., суд пришел к выводу об обоснованности расходов в общей сумме 291 602 руб. 14 коп., из которых 210 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 22.07.2008 по 22.04.2010; 12 043 руб. 14 коп. - расходы на оказание услуг по хранению документов по личному составу; 69 559 руб. - расходы по оплате услуг привлеченных лиц.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда от 24.02.2010 и взыскивая с уполномоченного органа в пользу Богданова Л.М. расходы, связанные с ведением процедуры конкурсного производства в отношении общества "ФАСАД" в сумме 270 179 руб. 14 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом. Размер вознаграждения должен составлять не менее чем десять тысяч рублей ежемесячно.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Богданов Л.М. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества "ФАСАД" в период с 22.07.2008 по 22.04.2010. Размер вознаграждения - 10 000 руб. в месяц и источник его выплаты - имущество должника установлены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2008. Следовательно, сумма вознаграждения, подлежащего выплате Богданову Л.М., составляет 210 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 24, п. 3 ст. 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что между обществом "ФАСАД" в лице конкурсного управляющего Богданова Л.М. (работодатель) и Князевой А.Н., Возмищевой Е.В. (работники) заключены трудовые договоры от 23.07.2008, согласно пунктам 1.1, 1.2 которых работники принимаются к работодателю по совместительству для выполнения работы на должности соответственно бухгалтера и специалиста с окладом соответственно 5 000 руб. и 4 000 руб. в месяц.

На оплату труда привлеченных лиц конкурсный управляющий просил взыскать 54 869 руб., доказательств увеличения размера данных требований либо фактического несения Богдановым Л.М. указанных расходов в большем размере в материалах дела не содержится, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции взысканы расходы на оплату услуг привлеченных лиц в размере, превышающем заявленный (69 559 руб.) является правильным.

Помимо этого платежным поручением от 05.07.2010 N 4 подтверждено фактическое несение конкурсным управляющим расходов на оплату услуг по хранению документов в сумме 12 043 руб. 14 коп.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем выполненной конкурсным управляющим Богдановым Л.М. работы, в том числе подготовку и подачу судебных исков, обращения в правоохранительные органы в отношении руководителей должника по факту неправомерных действий при банкротстве, отсутствие обстоятельств, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также доказательств необоснованности привлечения конкурсным управляющим вышеназванных специалистов и излишне высокого размера оплаты их услуг и доказательств выплаты Богданову Л.М. причитающегося вознаграждения и возмещения понесенных расходов в общей сумме 270 179 руб. 14 коп.; принимая во внимание отсутствие у общества "ФАСАД" имущества и то обстоятельство, что заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган, суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований Богданова Л.М. о взыскании вознаграждения и расходов в указанной сумме и правомерно удовлетворил их за счет уполномоченного органа.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" о том, что требования Богданова Л.М. не подлежат удовлетворению, поскольку он не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества "ФАСАД" на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, отклоняется, поскольку, как усматривается из материалов дела и правильно указано судом апелляционной инстанции, у конкурсного управляющего не имелось оснований полагать, что имущества должника будет недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, и, следовательно, оснований для обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Кроме того, из буквального толкования п. 15 названного постановления следует, что предусмотренные в данном пункте последствия применяются только в отношении возмещения арбитражному управляющему понесенных им расходов и не применяются при решении вопроса о выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда апелляционной инстанции, оснований для которой у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу N А71-1397/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев