Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июня 2006 г. N Ф09-4639/06 по делу N А50-35500/2005

г. Екатеринбург

13 июня 2006 г.

Дело N Ф09-4639/06-С1

Судья Лукьянов В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шилова Юрия Александровича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-35500/05 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чайковскому Пермской области (далее - управление) к предпринимателю о взыскании 618 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2006 N 2543/06 о пересмотре судебного акта в порядке надзора, в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа поступило заявление предпринимателя.

Однако заявление предпринимателя не соответствовало требованиям установленным статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию кассационной жалобы.

Кроме этого, к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 1000 руб., отсутствует ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины либо уменьшении ее размера и не представлены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес управления.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2006 кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 05 июня 2006 года представить в Федеральный арбитражный суд Уральского округа кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устранить обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения. Предпринимателю разъяснено, что в случае не устранения этих нарушений в установленный срок, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 281 указанного Кодекса.

Учитывая, что заявитель до настоящего времени не исполнил указания Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенные в определении от 17.05.2006 об оставлении кассационной жалобы без движения, и руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

В.А. Лукьянов