|
08 июля 2011 г.
|
N Ф09-3896/11
Дело N А71-11939/10
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А. А.,
судей Мындря Д. И., Купреенкова В. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Николаевича (ИНН: 183502445651, ОГРН: 304184120800062) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2010 по делу N А71-11939/10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов (далее - Союз) - Жихарев М.Н. (доверенность от 01.12.2010 N 7).
Ходатайство предпринимателя Семенова А.Н. о приостановлении производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Первомайским районным судом г. Ижевска гражданского дела по иску Торховой Н.П. (супруга предпринимателя Семенова А.Н.) о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче Союзу имущества, поименованного в акте от 21.02.2008 и являющегося общей совместной собственностью супругов, рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения названного.
Предприниматель Семенов А.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Союзу (ИНН: 1835004462, ОГРН: 1021800004797) об обязании ответчика возвратить имущество, переданное по акту от 21.02.2008, а именно:
1) охранно-пожарную сигнализацию, установленную на объекте по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д. 30а (контрольная степень с передатчиком "Spider", клавиатура "Рос-150", оповещатели "Маяк", "ТК-30", "Молния"-2 шт., "С-10"-2 шт., приемно-контрольный прибор "Гранит", блок питания "Скат", извещатели "СМК" (двери) - 8 шт., (окна) - 8 шт., извещатель пожарный тепловой "ИП-103/5" - 19 шт., извещатель пожарный дымовой "ИП-212-3СУ" - 18 шт., извещатель пожарный ручной "ИПР-9СУ" - 2 шт., извещатели акустические "Стекло-1" - 6 шт., "Астра-С" - 7 шт., извещатель инфракрасный "BV-201" - 9 шт.);
2) охранную сигнализацию (автономную), установленную на вышеназванном объекте (оповещаетли "Маяк" - 3 шт., "АС-10", приемно-контрольный прибор "Сигнал", извещатель "СМК" - 26 шт.);
3) двери утепленные металлические на лестничную клетку служебного входа марки "Касслок" - 2 шт., размер 2250х900 (одна дверь укомплектована "глазком", замком, "защелкой"; другая дверь - двумя металлическими замками и одним электрическим замком);
4) двери главного входа двустворчатые металлические остекленные, размер 2400х1600;
5) рольставни на главном входе, размер 2400х1600;
6) раздвижные решетки жалюзийные на окна - 7 шт.;
7) ящики подвесные - 5 шт., размещены в помещении N 2 согласно поэтажному плану;
8) стеллажи - 4 шт., размещены в подвальном помещении;
9) полки - 8 шт., находящиеся в помещении N 8 на поэтажном плане;
10) листовое железо толщиной 2 мм в количестве 110,59 кв. м, которым обшиты подвальные складские помещения;
11) потолки подвесные типа "Армстронг" в помещениях N 2, 3, 4, 5, 9.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2010 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Сафонова С.Н., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Семенов А.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами неправомерно не приняты во внимание, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А71-10557/2007-Г14, в рамках которого спорное имущество признано отделимыми улучшениями. При этом, как указывает истец, учитывая, что договор аренды между истцом и ответчиком не предусматривал возникновение права собственности на отделимые улучшения арендованного имущества у арендодателя, сам по себе факт указания в передаточном акте от 21.02.2008 на то, что помещения на втором этаже и в подвале оборудованы определенным имуществом, не свидетельствует о том, что отделимые улучшения были переданы предпринимателем Союзу в порядке ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что суды при рассмотрении настоящего дела не исследовали фактические обстоятельства дела, не установили истинную волю предпринимателя Семенова А.Н. на распоряжение принадлежащим ему имуществом и правовую природу сделки по передаче спорного имущества.
В отзыве на кассационную жалобу Союз, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Союзом (арендодатель) и предпринимателем Семеновым А.Н. (арендатор) 30.03.2000 заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, д. 30а.
Дополнительным соглашением от 21.02.2008 указанный договор расторгнут.
Названное дополнительное соглашение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.03.2008.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 21.02.2008 арендатор обязался передать арендуемые помещения по передаточному акту, который является неотъемлемой частью названного дополнительного соглашения.
По передаточному акту от 21.02.2008 арендованные помещения общей площадью 322,6 кв. м переданы предпринимателем Семеновым А.Н. Союзу, из них:
- помещения, расположенные на втором этаже здания (номера комнат на поэтажном плане N 2-10) площадью 298, 2 кв. м, оборудованные: дверьми, утепленными металлическими на лестничную клетку служебного входа марки "Классок" в количестве 2 шт., одна дверь укомплектована "глазком", замком, "защелкой", другая дверь - двумя металлическими замками и одним электрическим замком; дверьми главного входа (двустворчатые, металлические, остекленные); рольставнями на главном входе; дверьми деревянными типа "Канадка" в количестве 8 шт.; окнами пластиковыми со стеклопакетами размером 2,6х1,73 м в количестве 10 шт., размером 1,7х1,61 м в количестве 7 шт. и 1,7х0,9 м в количестве 2 шт.; решетками на окна (раздвижные, жалюзийные) в количестве 7 шт.; потолками подвесными типа "Армстронг" в помещениях N 2, 3, 4, 5, 9; светильниками дневного света (встроенного типа ARS\R-4x18 в количестве 100 шт., накладного типа ARS\R-4x18 в количестве 4 шт.); щитами распределительными ЩС-1 на 18 модулей типа ЩРН-П-18, ЩС-2 на 18 модулей типа ЩРН-П-18; выключателями автоматическими ВА47-29: 380В 63А - 2шт., 220В 25А - 14 шт., 220В 16А - 13 шт., 220В 40А - 1шт.; электросчетчиком трехфазным электронным ЦЭ6803В 1Т класс точности 1,0, 5-50А ТУ 4228-010-046971185-97 в количестве 1 шт.; лампами люминесцентными 18 Вт - 424 шт., со стартерами 220-СК - 424 шт.; выключателями, розетками, проводами и кабельной продукцией согласно рабочему проекту АРХ.N 057/05-ЭЛ; полами из плитки "Керамогранит" - 187 кв. м в помещениях N 2, 3, из коммерческого линолеума - 44 кв. м в помещениях N 4, 5, 8, 9, 10, из керамической плитки в помещениях N 6, 7; облицовкой стен в санузлах керамической плиткой; унитазом "Компакт" и керамической раковиной; полками в помещении N 2; подвесными ящиками в помещении N 2; пожарной охранной сигнализацией, состоящей из двух рубежей;
- подвальные помещения (номера на поэтажном плане N 14-15) площадью 24,4 кв. м с обшивкой стен, потолков и полов листовым железом толщиной 2 мм, оборудованные стеллажами.
В соответствии с п. 3 передаточного акта от 21.02.2008 имущество передано в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.
Предпринимателем Семеновым А.Н. в адрес Союза направлено предложение о расторжении передаточного акта от 21.02.2008 и возврате переданного имущества. При этом истец указал, что истребуемое имущество, поименованное в передаточном акте, передано ответчику во временное владение и пользование, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком арендных отношений по его использованию.
Поскольку данное уведомление, содержащее требование о возврате переданного в аренду имущества, оставлено Союзом без удовлетворения, предприниматель Семенов А.Н., полагая, что в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение (передаточный акт от 21.02.2008) считается расторгнутым, обратился в суд с рассматриваемым иском на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен
