Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2011 г. N Ф09-10218/09 по делу N А50-7921/2009

г. Екатеринбург

12 июля 2011 г.

Дело N А50-7921/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2011 г.

Полны текст постановления изготовлен 12 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" (ИНН: 5902806768, далее - общество "Перспектива-Девелопмент") Баркана Алексея Борисовича, представителя участников общества "Перспектива-Девелопмент" Мальцевой Анастасии Сергеевны, общества "Перспектива-Девелопмент", представителя собрания кредиторов общества "Перспектива-Девелопмент" Жигалова Сергея Владимировича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А50-7921/2009 Арбитражного суда Пермского края в рамках дела о признании общества "Перспектива-Девелопмент" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Банка ВТБ - Швецов П.В. (доверенность от 08.10.2010 N 18-8120);

представитель собрания кредиторов общества "Перспектива-Девелопмент" - Жигалов С.В. (протокол собрания кредиторов от 17.11.2009 N 1);

представители общества "Перспектива-Девелопмент" - внешний управляющий Баркан А.Б. (паспорт), Радощекин Д.А. (доверенность от 12.01.2011), Хамзин А.В. (доверенность от 04.01.2011 N 88);

Федеральной налоговой службы России - Белкина А.В. (доверенность от 21.12.2010 N 39);

конкурсные кредиторы: Юсов А.Ю. (паспорт), Зорин А.К. (паспорт), Стяжкина Т.Г. (паспорт), Комаров А.А. (паспорт), Краева А.Ю. (паспорт), Хабарова Т.А. (паспорт), Кощеев В.В. (паспорт);

представители:

Сиз Ю.А. - Гуржий И.Б. (доверенность от 27.10.2010 N 4313);

Оняновой Н.Т. - Мальцева А.С. (доверенность от 01.04.2011 N 1Д-165);

Онянова А.В. - Мальцева А.С. (доверенность от 18.03.2011 N 1Д-121);

представитель участников общества "Перспектива-Девелопмент" - Мальцева А.С. (доверенность от 25.03.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсные кредиторы Кощеев В.В, Манучарян К.А, Сиз Ю.А, Суетина Л.С, Чадова Л.Г, Некрасова З.Ф, Понаморева Э.М, Киселева Н.Г, Гусева Е.В, Липилина Т.В, Телегина А.В, Краева А.Ю, Комаров А.А, Симонова Р.С, Михайлов Д.В, Михайлова Н.Н, Скребцов А.М, Локшин Л.И. и Зорин А.К. 11.10.2010 обратились в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действия арбитражного управляющего Баркана А.Б, привлечении его к административной ответственности и отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей внешнего управляющего общества "Перспектива-Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2010 (судьи Полякова М.А, Нижегородов В.И, Кицаев И.В.) в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Баркана А.Б. отказано, производство по жалобе в части привлечения Баркана А.Б. к административной ответственности прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (судьи Романов В.А., Нилогова Т.С., Снегур А.А.) определение от 19.11.2010 отменено в части: действия арбитражного управляющего Баркана А.Б. по анализу финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного банкротства общества "Перспектива-Девелопмент" признаны не соответствующими требованиям пунктов 2, 4 ст. 20.3 и ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Заявители кассационных жалоб не согласны с определением от 19.11.2010 и постановлением от 25.04.2011, просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению Баркана А.Б., отказ судов в удовлетворении ходатайства об отводе экспертов является неправомерным. Внешний управляющий полагает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что выполненный им финансовый анализ общества "Перспектива-Девелопмент" не соответствует принципам полноты и достоверности. Судами не принято во внимание то обстоятельство, что Баркан А.Б. производил все действия в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель считает, что он надлежащим образом провел анализ сделок должника, совершенных в период предшествующий банкротству, и дал им соответствующую оценку.

Мальцева А.С. в кассационной жалобе ссылается на то, что суд необоснованно посчитал нарушения, сделанные экспертами в заключении, несущественными и положил выводы экспертизы в основу судебного акта. При этом суд самостоятельно дал оценку всем представленным в материалы дела документам, противоречащим друг другу, отклонил критические оценки экспертизы. Кроме того, заявитель считает неправомерным вывод суда о том, что обязанность по проведению анализа финансового состояния должника выполнена внешним управляющим Барканом А.Б. ненадлежащим образом.

Общество "Перспектива-Девелопмент" полагает, что при рассмотрении жалобы конкурсного кредитора Суетиной Л.С. суд вышел за пределы заявленных в жалобе требований, что является нарушением ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, обязанность по проведению финансового анализа должника и проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства возложена на временного управляющего, арбитражный суд не вправе самостоятельно делать заключение о преднамеренном банкротстве, Законом о банкротстве также не предусмотрена возможность возложения такой обязанности на третьих лиц. Кроме того, общество "Перспектива-Девелопмент" считает, что суд неправомерно поставил на разрешение экспертов вопрос о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и вопрос об оценке сделок, поскольку данные вопросы относятся к компетенции правоохранительных органов и не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации. Заявитель также указывает на нарушение процессуального порядка приостановления производства по делу.

Жигалов С.В. в кассационной жалобе ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, основанные на экспертном заключении о реальном финансовом состоянии должника и о нарушении законодательства со стороны внешнего управляющего, противоречат выводам суда, изложенным в постановлении от 09.02.2011 по тому же делу при рассмотрении жалобы отдельных кредиторов о введении процедуры внешнего управления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2009 в отношении общества "Перспектива-Девелопмент" введена процедура наблюдения, определением от 17.07.2009 временным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением Арбитражного суда Пермского от 12.01.2010 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на один год, утвержден график погашения задолженности, административным управляющим утвержден Баркан А.Б.

Определением от 15.11.2010 суд досрочно прекратил процедуру финансового оздоровления и ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, внешним управляющим утвержден Баркан А.Б.

Кредиторы, полагая, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ активов должника, анализ признаков преднамеренного банкротства, анализ финансово-хозяйственной деятельности, нарушены сроки проведения первого собрания, представления протокола первого собрания кредиторов суду, проведения заседания комитета кредиторов, им незаконно включена собственная кандидатура в состав комитета кредиторов, в процедуре финансового оздоровления включив дополнительно в реестр требования кредиторов, он допустил необоснованное расходование конкурсной массы, при этом является заинтересованным лицом по отношению к должнику, обратились с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности нарушения Барканом А.Б. положений Закона о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей внешнего управляющего.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части, признал действия арбитражного управляющего Баркана А.Б. по анализу финансового состояния и выявлению признаков преднамеренного банкротства общества "Перспектива-Девелопмент" не соответствующими требованиям Закона о банкротстве. При этом суд указал, что суд первой инстанции должен был исследовать доводы кредиторов с учетом всех обстоятельств дела, выводы суда об отсутствии нарушений со стороны Баркана А.Б. при проведении финансового анализа сделаны преждевременно, без соответствующей оценки материалов дела.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела, положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления и признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; представлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу ст. 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность выполнить анализ финансового состояния должника и представить его в суд вместе с отчетом о своей деятельности, заключением о финансовом состоянии должника и обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок подготовки отчетов и проведения анализа регламентирован Общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, и Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила от 25.06.2003).

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства (п. 2 Правил от 25.06.2003). При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил от 25.06.2003).

В материалах дела имеется анализ финансово-хозяйственной деятельности общества "Перспектива-Девелопмент" от 20.11.2009, подписанный временным управляющим Барканом А.Б.

Судами установлено, что исходя из содержания анализа управляющего Баркана А.Б., обязательства должника полностью покрываются его активами, при этом, поскольку наиболее ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения) у должника отсутствуют, погашение текущей кредиторской задолженности возможно за счет дебиторской задолженности.

По результатам анализа внешним управляющим сделаны следующие выводы о том, что общество является платежеспособным, имущество на 85% сформировано за счет заемных источников, а с 01.10.2008 предприятие работало убыточно.

Судом в целях проверки доводов заявителей жалоб назначена экономическая экспертиза для разрешения вопроса о том, соответствуют или не соответствуют реальному финансовому состоянию общества "Перспектива-Девелопмент" выводы арбитражного управляющего Баркана А.Б., изложенные в финансовом анализе от 20.11.2009.

Согласно экспертному заключению Группы "Алер", выводы Баркана А.Б. о том, что за счет ликвидных активов (денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности) возможно погасить всю кредиторскую задолженность, а также о полном покрытии обязательств должника его активами не соответствуют действительности.

Выводы экспертов Группы "Алер" основаны на анализе показателей, полученных путем непосредственного исследования массива первичных бухгалтерских документов и данных, содержащихся на электронном носителе информации.

В этой связи апелляционным судом правомерно отклонены доводы внешнего управляющего о том, что эксперты были не вправе осуществлять применительно к бухгалтерской отчетности какие-либо корректировки и составлять исправленный бухгалтерский баланс.

Ссылка заявителей на то, что экспертами применялись недействующие нормативные акты, не соответствуют действительности. Методические положения по оценке финансового состояния предприятия (утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12.08.1994 N 31-Р) и Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (утверждены распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 23.01.2001 N 16), являются действующими, поскольку уполномоченным государственным органом их действие не прекращалось.

Кроме того, экспертами Группы "Алер" с учетом анализа с экономической точки зрения совершенных должником в 2008-2009 гг. сделок (договоры купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Вандерхолл" в период с 01.07.2008 по 14.05.2009, договор уступки права требования с указанным обществом от 27.11.2008, договор купли-продажи ценных бумаг от 14.04.2009 с Оняновым А.В, договор купли-продажи производственного корпуса от 08.12.2008 с обществом с ограниченной ответственностью "Канадские каркасные системы", договоры займа в период с 01.10.2008 по 31.03.2009 с Нацаренус Ю.А, товариществом "Земельный фонд "Перспектива" и компания", обществом с ограниченной ответственностью "Славица", обществом с ограниченной ответственностью "Канадские каркасные системы", а также расчеты с обществом с ограниченной ответственностью "Индустриальная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат" и обществом с ограниченной ответственностью "Галактика") сделаны выводы об искажении в учете общества "Перспектива-Девелопмент" показателей долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности.

Принимая во внимание выявленные экспертами замечания, ими составлена форма N 1 "бухгалтерский баланс" по состоянию на 01.10.2009, относительно показателей которого определены коэффициенты финансового состояния должника на указанную дату.

Поскольку ни один из рассчитанных показателей финансовой деятельности общества "Перспектива-Девелопмент" не соответствует нормативным, эксперты Группы "Алер" указали, что выводы временного управляющего о том, что за счет ликвидных активов (денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности) возможно погасить всю кредиторскую задолженность, а также о полном покрытии обязательств должника его активами не соответствуют действительности.

Таким образом, результаты судебной экспертизы подтверждают, что выполненный внешним управляющим Барканом А.Б. финансовый анализ общества "Перспектива-Девелопмент" не соответствует принципам полноты и достоверности, сделанные Барканом А.Б. выводы о платежеспособности должника не соответствуют реальным фактам.

Кроме того, заявители кассационных жалоб в обоснование своих доводов ссылаются на ненадлежащее исполнение внешним управляющим Барканом А.Б. своих обязанностей по выявлению признаков преднамеренного банкротства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключению экспертов обществом "Перспектива-Девелопмент" совершались сделки на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что явилось причиной увеличения неплатежеспособности должника. Данное обстоятельство в соответствии с п. 1, 10 Правил от 27.12.2004 может свидетельствовать о наличии у общества "Перспектива-Девелопмент" признаков преднамеренного банкротства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1, 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855)

Из материалов дела усматривается, что какой-либо анализ совершенных сделок внешним управляющим Барканом А.Б. в нарушение Правил от 27.12.2004 не проводился. Принимая во внимание, что для Баркана А.Б. были очевидны периоды ухудшения показателей платежеспособности должника и, следовательно, необходимость соответствующего анализа сделок и действий органов управления должника, суд апелляционной инстанции верно указал, что бездействие внешнего управляющего в отношении такого анализа следует рассматривать как сознательное уклонение управляющего от исполнения возложенной на него ст. 20.3 Закона о банкротстве и Правилами от 27.12.2004 обязанности.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении Барканом А.Б. положений ст. 20.3 Закона о банкротстве, обязывающих его выявлять признаки преднамеренного банкротства и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, исследованы судами апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А50-7921/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационные жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" Баркана Алексея Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент", представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" Мальцевой Анастасии Сергеевны, представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Перспектива-Девелопмент" Жигалова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев