Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2011 г. N Ф09-4236/11 по делу N А07-18337/2010

18 июля 2011 г.

N Ф09-4236/11 Дело N А07-18337/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 18АП-11375/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2011 г. N Ф09-8032/11 по делу N А07-9582/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 18АП-9773/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Глазыриной Т.Ю., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашАгроРесурс" (ОГРН 1100280010357, ИНН 0278167490) (далее - общество "БашАгроРесурс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 по делу N А07-18337/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "БашАгроРесурс" - Газизов Р.А. (доверенность от 03.07.2011).

Представители индивидуального предпринимателя Гайнетдинова Гилемьяна Тимерьяновича (ОГРН 307026026300046, ИНН 026004140926) (далее - предприниматель Гайнетдинов Г.Т.), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "БашАгроРесурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Гайнетдинову Г.Т. о взыскании задолженности в общей сумме 961 520 руб., в том числе 867 920 руб. за поставленный товар, 93 600 руб. за оказанные услуги по химической обработке посевов, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем Гайнетдиновым Г.Т. заявлен встречный иск о взыскании убытков в виде неполученного дохода в сумме 2 765 400 руб., расходов по оплате лабораторных анализов в сумме 9705 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 02.02.2011 (судья Кутлин Р.К.) первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены, в результате зачета требований сторон с общества "БашАгроРесурс" в пользу предпринимателя Гайнетдинова Г.Т. взыскано 969 260 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Мальцева Т.В., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "БашАгроРесурс" просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований по встречному иску, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, к слабому развитию плодов сахарной свеклы привело то, что химическая обработка посевов проведена с опозданием, при этом задержка произошла по вине предпринимателя Гайнетдинова Г.Т. вследствие нарушения им сроков оплаты работ. Вывод судов о том, что пожелтение растений сахарной свеклы произошло из-за накопления пестицидов, носит вероятностный характер, кроме того, пожелтение не свидетельствует о гибели посевов. В соответствии с показаниями свидетеля - руководителя филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Республике Башкортостан Тураева Р.Г. к гибели посевов сахарной свеклы привело нарушение предпринимателем Гайнетдиновым Г.Т. технологии посадки (завышение густоты растений) и отсутствие влаги. Само по себе завышение дозы применения гербицида не может привести к гибели урожая. Более того, нормы применения гербицидов согласованы с предпринимателем Гайнетдиновым Г.Т. Содержание остаточного количества всех примененных гербицидов не превышает предельно допустимое количество в почве и максимально допустимый уровень в растениях, установленные санитарно-эпидемиологическими заключениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Общество "БашАгроРесурс" не было уведомлено и не присутствовало при отборе образцов почвы и сахарной свеклы, переданных для подготовки экспертных заключений, положенных в основу выводов судов. Акт от 29.10.2010 N 115 о списании посевов сахарной свеклы, акт перевода площадей с/х на кормовые от 10.09.2010 составлены также без его участия. Расчет суммы понесенных убытков сделан судами неверно, положенные в основу расчета доказательства не подтверждают убытки предпринимателя Гайнетдинов Г.Т. надлежащим образом.

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем Гайнетдиновым Г.Т. не представлено.

В судебном заседании представитель общества "БашАгроРесурс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом "БашАгроРесурс" (поставщик) и предпринимателем Гайнетдиновым Г.Т. (покупатель) заключен договор поставки товара от 20.05.2010 N 007/СЗР (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар в порядке, на условиях и по ценам, определенным в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Цена поставляемого товара определена сторонами в спецификациях от 20.05.2010 N 1, от 03.07.2010 N 2. Согласно данным спецификациям покупатель обязался оплатить полученный товар в срок до 15.09.2010.

Между сторонами 20.05.2010 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условиям которого продавец обязался провести трехкратную обработку посевов сахарной свеклы средствами защиты растений, указанными в спецификации от 20.05.2010 N 1, на площади 161 Га, а покупатель принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с актами приемки выполненных работ общество "БашАгроРесурс" выполнило указанную химическую обработку посевов.

Неисполнение предпринимателем Гайнетдиновым Г.Т. обязательств по оплате послужило основанием для обращения общества "БашАгроРесурс" с иском в арбитражный суд.

Исковые требования общества "БашАгроРесурс" судами удовлетворены, судебные акты в данной части не обжалуются.

В связи с допущенными истцом нарушениями технологии по химической обработке посевов сахарной свеклы, которые привели к их гибели и возникновению у предпринимателя Гайнетдинова Г.Т. убытков, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества "БашАгроРесурс" убытков, понесенных предпринимателем Гайнетдиновым Г.Т. в виде неполученного дохода в связи с гибелью (повреждением) 70 процентов посевов сахарной свеклы.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 393 Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В ст. 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт выполнения обществом "БашАгроРесурс" трехкратной химической обработки посевов сахарной свеклы, принадлежащих предпринимателю Гайнетдинову Г.Т., на площади 161 Га.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (акт по проверке посевов сахарной свеклы ИП главы К(Ф)Х Гайнетдинова Г.Т. Илишевского района Республики Башкортостан от 20.08.2010, акт от 29.10.2010 N 115, экспертные заключения N 1, 2, 3, 4 и протоколы испытаний от 27.08.2010, 02.09.2010, выданные испытательной лабораторией филиала ФГУ "Россельхозцентр" по Республике Башкортостан, заключение филиала ФГУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Башкортостан от 11.11.2010 N 270, объяснения свидетеля Тураева Р.Г.) и доводов сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о том, что обществом "БашАгроРесурс" допущены нарушения технологии обработки посевов сахарной свеклы (в том числе несвоевременная обработка), приведшие к гибели растений.

Довод общества "БашАгроРесурс" о нарушении предпринимателем Гайнетдиновым Г.Т. агротехнических требований при посеве сахарной свеклы судами рассмотрен и отклонен, как противоречащий акту от 20.08.2010 и справке управления сельского хозяйства Администрации муниципального района Илишевского района Республики Башкортостан, согласно которым технология посева соблюдена.

По правилам ст. 328 Кодекса, исходя из текста дополнительного соглашения от 20.05.2010 N 1 к договору, обязанность общества "БашАгроРесурс" по химической обработке посевов не признана встречной по отношению к обязанности предпринимателя Гайнетдинова Г.Т. по оплате данных услуг, в связи с чем не принят довод о просрочке покупателем уплаты аванса.

Размер убытков предпринимателя Гайнетдинова Г.Т. определен судами исходя из цены сахарной свеклы, установленной Министерством сельского хозяйства Республики Башкортостан, в соответствии с п. 3 ст. 393 Кодекса. Учитывая, что актом по проверке посевов сахарной свеклы ИП главы КФХ Гайнетдинова Г.Т. Илишевского района Республики Башкортостан от 20.08.2010, составленном с участием представителя общества "БашАгроРесурс", установлен факт повреждения посевов на площади до 70 процентов, судами правомерно удовлетворены требования по встречному иску частично в сумме 1 935 780 руб. (70 процентов от заявленных ко взысканию 2 765 400 руб. убытков, рассчитанных исходя из повреждения всей площади посевов).

При таких обстоятельствах правильными являются также выводы судов о взыскании с общества "БашАгроРесурс" судебных расходов предпринимателя Гайнетдинова Г.Т. на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что гибель посевов сахарной свеклы произошла по вине предпринимателя Гайнетдинова Г.Т., нормы применения гербицидов при химической обработке в действительности не завышены, взысканные с общества "БашАгроРесурс" убытки не подтверждены надлежащими доказательствами, их расчет неверен, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ч. 2 ст. 286, ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2011 по делу N А07-18337/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по тому же делу оставить без изменения,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашАгроРесурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Т.Ю. Глазырина Д.В. Жаворонков