Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2014 г. N Ф09-2784/11 по делу N А47-801/2001

Екатеринбург

18 июня 2014 г.

Дело N А47-801/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу N А47-801/2001 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2003 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Оренбургстройматериалы" (далее - общество "Оренбургстройматериалы", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 08.08.2007 конкурсным управляющим должника утверждена Шумская Т.Б.

Определением суда от 19.05.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шумский А.В.

Определением суда от 17.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Авдеев Сергей Викторович.

Конкурсный управляющий Авдеев С.В. 17.04.2012 обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

В ходе судебного разбирательства Федеральной налоговой службой заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что 03.12.2012 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего и с требованием о взыскании с него убытков.

Определением суда от 29.01.2014 (судьи Дмитриенко Т.А., Борисова Е.М., Бабердина Е.Г.) в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отложении судебного заседания отказано, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Забутырина Л.В., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение от 29.01.2014 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды необоснованно завершили конкурсное производство в отношении должника при наличии возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств и принятия мер к погашению кредиторской задолженности в случае удовлетворения жалоб уполномоченного органа на действия Авдеева С.В. и заявления уполномоченного органа о взыскании с Авдеева С.В. убытков.

Авдеев С.В. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего должника последовательно выполняли арбитражные управляющие Соляник Александр Петрович (с 11.02.2003), Белозерцев Михаил Леонидович (с 06.09.2005), Шумская Татьяна Борисовна (с 08.08.2007), Шумский Андрей Викторович (с 19.05.2009), Авдеев Сергей Викторович (с 17.05.2011).

Соляник А.П. в ходе процедуры конкурсного производства опубликовано информационное сообщение о признании должника банкротом; руководитель должника отстранен от исполнения обязанностей по управлению должником и его имуществом, а работники должника уволены; проведена инвентаризация имущества должника; в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 240 061 042 руб. 95 коп., реестр требований кредиторов должника закрыт; проведена оценка имущества должника и утвержден порядок его продажи; имущество должника реализовано; в конкурсную массу должника в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Соляник А.П. поступили денежные средства в сумме 667 198 руб.

Шумская Т.Б. выявила, произвела оценку и реализовала имущество должника на общую сумму 2 200 000 руб.

Авдеевым С.В. также проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника выявлено имущество, произведена его оценка, утвержден порядок продажи выявленного имущества, после чего указанное имущество реализовано.

Согласно отчету Авдеева С.В. за период конкурсного производства приход денежных средств в конкурсную массу от реализации имущества должника составил 2 652 350 руб., а расходы в ходе конкурсного производства составили 5 229 574 руб. 29 коп., в том числе: 1 307 961 руб. 29 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего.

В связи с отсутствием денежных средств требования кредиторов не погашались.

Авдеевым С.В. в установленном порядке принимались меры по розыску имущества должника, направлялись запросы в уполномоченные регистрирующие органы, из ответов которых следует, что самоходная техника, автотранспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, а земельный участок по адресу должника находится в государственной собственности.

Как следует из информации, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, у должника имелся один расчетный счет, открытый в открытом акционерном обществе "БАНК ОРЕНБУРГ" (далее - банк) в ходе конкурсного производства, который закрыт по заявлению Авдеева С.В.

Ликвидационный бухгалтерский баланс должника направлен конкурсным управляющим 17.05.2012 в налоговый орган.

Документы, подлежащие в соответствии с Законом "Об архивном деле в Российской Федерации" обязательному государственному хранению в связи с ликвидацией предприятия (документы по личному составу), переданы Авдеевым С.В. в Комитет по делам архивов Оренбургской области и в ГБУ "Центр документации новейшей истории Оренбургской области".

В соответствии со ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представил в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения за 2009 год о работающих в организации застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, что подтверждается соответствующей справкой.

Исходя из изложенного, полагая, что все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедуры банкротства должника выполнены, конкурсный управляющий Авдеев С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Авдеева С.В., исходили из того, что отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. 147 Закона о банкротстве, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, у должника отсутствует имущество и возможность расчетов с кредиторами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом в силу п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В силу п.1 ст. 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав и проверив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что все необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, достаточное для погашения требований кредиторов и расходов, связанных с процедурами банкротства.

Кроме того, суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, не представлены, в связи с чем суды пришли к правильным выводам о том, что необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника отсутствует, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание то, что цели конкурсного производства достигнуты и возможности конкурсного производства исчерпаны, учитывая длительность проведения процедуры конкурсного производства (более 10 лет), суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о необходимости завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя о том, что конкурсное производство завершено преждевременно, поскольку имеется вероятность поступления в конкурсную массу должника денежных средств в значительном размере по результатам рассмотрения жалоб уполномоченного органа на конкурсного управляющего с требованием о взыскании с него убытков, обоснованно отклонен судами, поскольку при отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права уполномоченного органа, а также в связи с тем, что надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, не представлены.

Следует также отметить, что жалоба на действия конкурсного управляющего с требованием о взыскании с него убытков, на которую ссылается уполномоченный орган, рассмотрена по существу, судебным актом суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, судами апелляционной и кассационной инстанций указанный судебный акт оставлен в силе.

Какие-либо иные доводы по существу обжалуемых судебных актов уполномоченным органом не заявлены.

Таким образом, завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований для завершения дела о банкротстве, а также из отсутствия доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу N А47-801/2001 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу N А47-801/2001 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по тому же делу, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014, отменить.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон