Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014 г. N 18АП-1929/14

г. Челябинск

20 марта 2014 г.

Дело N А47-801/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу N А47-801/2001 о завершении конкурсного производства (председательствующий судья Дмитриенко Т.А., судьи Бабердина Е.Г., Борисова Е.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Ионов К.В. (удостоверение, доверенность от 04.02.2014).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2001 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Оренбургстройматериалы" (ОГРН 1035605512106, ИНН 5611012584, далее - должник).

Определением арбитражного суда от 16.10.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2003 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шумская Т.Б. Определением суда от 19.05.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шумский А.В.

Определением суда от 17.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Авдеев Сергей Викторович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 17.04.2012 обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства.

В ходе судебного разбирательства Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России, уполномоченный орган) заявлено об отложении судебного заседания, в связи с тем, что 03.12.2012 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего. Определением суда от 29.10.2013 в удовлетворении объединенных для совместного рассмотрения жалоб ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, с требованием о взыскании с него убытков в сумме 164 800 000 рублей судом отказано. Данное определение обжаловано уполномоченным органом в апелляционную инстанцию. Уполномоченный орган полагал, что данные обстоятельства являются препятствием для завершения процедуры банкротства должника, поскольку в случае удовлетворения апелляционной жалобы станет возможным поступление в конкурсную массу должника денежных средств в размере 164 000 000 рублей, что в свою очередь позволит рассчитаться с кредиторами должника.

Определением суда от 29.01.2014 (резолютивная часть от 21.01.2014, т. 30, л.д. 42-47) в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении судебного заседания отказано; конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства отказать.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на нарушение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, исходя из следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 по делу N А47-8016/2001 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованием о взыскании с него убытков в пользу должника в сумме 164 800 000 рублей отказано. На данный судебный акт подана апелляционная жалоба. В судебном заседании по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства, ФНС России было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы. Суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства. При вынесении обжалуемого определения суд не учел, что по состоянию на 21.01.2014 имеется возможность поступления в конкурсную массу должника денежных средств и принятия мер к погашению кредиторской задолженности в случае удовлетворения апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении жалобы о взыскании убытков с Авдеева С.В., которое не вступило в законную силу. По мнению заявителя, обжалуемое определение суда вынесено с нарушениями требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который предусматривает рассмотрение судом отчета, проверку соответствия выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверку надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. Суд завершил конкурсное производство в отношении должника при наличии возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств и принятия мер к погашению кредиторской задолженности. Приведенные обстоятельства фактически свидетельствуют о нарушении права уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве на судебную защиту и невозможности восстановления нарушенных прав. Кроме того, завершение процедуры конкурсного производства должника и, как следствие, внесение записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц, повлечет за собой прекращение судом апелляционной инстанции производства по рассмотрению апелляционных жалоб как на определение об отказе в удовлетворении жалобы о взыскании убытков с Авдеева С.В., так и на определение суда о завершении конкурсного производства.

На начало судебного заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку не представлены доказательства исполнения процессуальной обязанности по заблаговременному направлению представленного отзыва лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы в лице представителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего должника последовательно выполняли следующие арбитражные управляющие: с 11.02.2003 - Соляник Александр Петрович, с 06.09.2005 - Белозерцев Михаил Леонидович, с 08.08.2007 - Шумская Татьяна Борисовна, с 12.05.2009 - Шумский Андрей Викторович, с 17.05.5011- Авдеев Сергей Викторович.

Арбитражным управляющим Соляником А.П. в ходе процедуры конкурсного производства должника была выполнена следующая работа: информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Российская газета" 12.04.2003. Руководитель должника отстранен от исполнения обязанностей по управлению должником и его имуществом на основании приказа от 06.03.2003. Работники должника уволены 04.06.2003.

На основании приказа N 5 от 06.03.2003 проведена инвентаризация имущества должника. Конкурсным управляющим велся реестр требований кредиторов должника. В ходе процедуры банкротства должника в реестр требований его кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 240 061 042,95 рублей (2 356 226 рублей - вторая очередь, 132 148 004,24 рублей - третья очередь, 16 133 206,23 рублей - четвертая очередь, 89 423 606,48 рублей - пятая очередь). Кредиторы первой очереди не установлены. Реестр требований кредиторов должника закрыт 12.06.2003. За реестром учтены требования ФНС России в сумме 820 552,61 рублей. Конкурсным управляющим Соляником А.П. с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки "Оренбургский Дом" по договору N353-03 от 23.07.2003 была проведена оценка оборудования должника и принадлежащих ему акций открытого акционерного общества "ИКС "ОМРИКС" (далее - общество "ИКС "ОМРИКС") в количестве 15 469 штук. Рыночная стоимость указанного имущества составила 52 615 рублей и 103 000 рублей соответственно. 29.09.2003 собранием кредиторов должника утвержден порядок продажи имущества должника. Акции общества "ИКС "ОМРИКС" были реализованы по договору купли-продажи от 04.12.2003 по цене 387 350 рублей. Оборудование было реализовано обществу с ограниченной ответственностью "Кречетстройиндустрия" по договору от 27.05.2004 по цене 24 000 рублей, Момотенко А.П. по договору от 09.06.2005 по цене 59 000 рублей. Всего в конкурсную массу должника в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Соляником А.П. поступили денежные средства в сумме 558 215 рублей, в том числе: дебиторская задолженность - 160 722 рубля, дивиденды общества "ИКС "ОМРИКС" - 10 143 рубля, реализация имущества (акций) - 387 350 рублей. Остаток на депозитном счете - 25 546 рублей, остаток на расчетном счете - 437 рублей. Таким образом, конкурсная масса составила 667 198 рублей.

После освобождения Соляника А.П. конкурсным управляющим был утвержден Белозерцев М.Л.

После освобождения Белозерцева М.Л. определением арбитражного суда от 08.08.2007 конкурсным управляющим была утверждена Шумская Т.Б.

Конкурсным управляющим Шумской Т.Б. было выявлено и реализовано следующее имущество должника: по договору купли-продажи N 2 от 12.09.2008 акции открытого акционерного общества "Оренбургстройматериалы" в количестве 32 672 штуки по цене 150 000 рублей; по договору купли-продажи N 1 от 10.09.2008 незавершенное строительством производственное здание (по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, 129) по цене 2 050 000 рублей. Оценка имущества проведена на основании договоров N 031/08 от 23.05.2008, N 038/07 от 31.12.2007, выполнены отчеты N 031/08, N 020/08.

После освобождения Шумской Т.Б. определением арбитражного суда от 12.05.2009 конкурсным управляющим был утвержден Шумский А.В.

Определением арбитражного суда от 17.05.2011 конкурсным управляющим должника был утвержден Авдеев С.В. (после отстранения Шумского А.В.).

Информационное сообщение об утверждении конкурсным управляющим должника Авдеева С.В. опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2011 N 95. Конкурсным управляющим проведена следующая работа. В целях исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Авдевым С.В. 27.05.2011 на основании части 2 статьи 126 Закона о банкротстве арбитражному управляющему Шумскому А.В. было направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Арбитражным управляющим Шумской Т.Б., Солянику А.П., Белозерцеву М.Л. были направлены запросы о передаче имеющихся у них документов в отношении должника конкурсному управляющему Авдееву С.В. Арбитражным управляющим Шумским А.В. документы были переданы 07.07.2011, однако не были надлежащим образом оформлены, заверены, и относились к деятельности должника и предыдущих конкурсных управляющих должника за 2007, 2008 годы. В связи с вышеизложенным конкурсный управляющий Авдеев С.В. был вынужден истребовать необходимые документы в судебном порядке. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего С.В. Авдеева об обязании арбитражного управляющего Шумского А.В. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Авдееву С.В.

05.12.2011 Отделом судебных приставов Ленинского района города Оренбурга в отношении Шумского А.В. было возбуждено исполнительное производство.

23.12.2011 в адрес конкурсного управляющего поступили документы в отношении должника направленные предыдущим конкурсным управляющим должника Шумским А.В. На основании осмотра, который состоялся 07.07.2011, комиссией под председательством конкурсного управляющего Авдеева С.В. был осуществлен осмотр кабинетов и помещений административно-бытового корпуса, принадлежащего должнику, в результате которого было установлено наличие следующей документации и имущества должника: приказы по личному составу и основной деятельности с 1990 по 2001 годы; личные карточки работников за 1998 год; журналы регистрации приказов за 1990-1999 годы и 2000-2002 годы; расчетно-платежные ведомости начисления заработной платы работников; акты (накладные) приемки-передачи основных средств от 28.11.2001 от должника к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургстройматериалы-Керамика" (далее - общество "Оренбургстройматериалы-Керамика") по объектам, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, д. 129: административно-бытовой корпус; производственный комплекс; заглубленный склад; проходная с теплопунктом; блок вспомогательных служб; склад ГСМ; распределительный пункт 10 КВ.

Документы, подлежащие в соответствии с Законом "Об архивном деле в Российской Федерации" обязательному государственному хранению в связи с ликвидацией предприятия (документы по личному составу), были переданы конкурсным управляющим Комитету по делам архивов Оренбургской области (28.09.2011), в ГБУ "Центр документации новейшей истории Оренбургской области" (20.02.2012). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник является единственным учредителем (участником) общества "Оренбургтройматериалы-Керамика". Передача должником имущества в уставный капитал общества "Оренбургтройматериалы-Керамика" оспаривался в период процедуры конкурсного производства должника его конкурсным управляющим в судебном порядке, однако в удовлетворении данных требований арбитражным судом отказано (решение от 15.08.2005). В период процедуры конкурсного производства должника между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Трофей" (далее - общество "Трофей") были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2010 г. N N 1 - 6 на следующие объекты недвижимости: ОНС административно-бытовой корпус с теплым переходом- производственный корпус, назначение -нежилое, 1-4 этажный, литер ВВ1В2ЕЕ1; ОНС заглубленный склад, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В11; ОНС проходная с теплопунктом, назначение - нежилое, одноэтажное, литер ВЗВ4; ОНС блок вспомогательных служб, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В8; ОНС склад ГСМ, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В9В10; ОНС распределительный пункт 10 KB, назначение - нежилое, одноэтажное, литер В7. Впоследствии указанные договоры были расторгнуты (соглашения о расторжении договоров купли-продажи имущества, акты передачи имущества от общества "Трофей" должнику подписаны в январе 2011 года). Конкурсный управляющий направил заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - управление Росреестра) о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 01.09.2011 конкурсным управляющим был направлен запрос в общество "Трофей" с целью получения нотариально заверенных копий документов, подтверждающих расторжение договоров купли-продажи от 26.03.2010 г. NN 1 - 6. Конкурсным управляющим принимались меры по розыску имущества должника, в связи с чем, были направлены запросы в уполномоченные регистрирующие органы.

19.12.2011 года получены сведения из Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области об отсутствии у должника самоходной техники, подлежащей регистрации в гостехнадзоре Оренбургской области. Данные сведения не опровергнуты надлежащими доказательствами.

По данным картотеки ОГИБДД УВД по г.Оренбургу по состоянию на 12.07.2011 за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу управления Росреестра от 04.05.2012, государственного унитарного предприятия "ОЦИОН" от 19.03.2012, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 19.06.2011 недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с кадастровым паспортом, предоставленным федеральным унитарным предприятием "ЗКП" по Оренбургской области, земельный участок по адресу должника (г. Оренбург, ул. Амурская, 129) находится в государственной собственности. Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Авдеевым С.В. 04.10.2011.

В результате инвентаризации, получения сведений от регистрирующих и иных органов и организаций у должника выявлено имущество: 100% долей участия в уставном капитале общества "Оренбургстройматериалы-Керамика".

Согласно отчету оценщика N 011/11 от 15.11.2011 рыночная стоимость 100% долей участия должника в уставном капитале общества "Оренбургстройматериалы-Керамика" составила 1 000 рублей.

Порядок продажи имущества должника утвержден решением собрания кредиторов должника 10.01.2012. Сообщение о торгах было опубликовано в газете "Коммерсантъ" и газете Оренбуржье. Торги по продаже имущества состоялись 10.04.2012. В торгах приняли участие три участника. Сообщение об итогах торгов опубликовано 21.04.2012, договор купли-продажи с победителем торгов заключен 17.04.2012. Цена договора - 1 100 рублей. Оплата по договору произведена 27.04.2012.

Согласно представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, у должника имелся один расчетный счет, открытый в открытом акционерном обществе "БАНК ОРЕНБУРГ" (далее - банк) в ходе конкурсного производства.

Указанный счет закрыт по заявлению конкурсного управляющего, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением банка.

Согласно отчету конкурсного управляющего за период конкурсного производства приход денежных средств в конкурсную массу составил 2 652 350 рублей. Источник поступления - реализация имущества должника.

В соответствии с тем же отчетом конкурсного управляющего расходы в ходе конкурсного производства составили 5 229 574,29 рублей, в том числе: 5 474 рублей - услуги банка, 300 000 рублей - услуги адвокатов, 20 000 рублей - услуги по инвентаризации, 47 500 рублей - заемные средства, 160 000 рублей - юридические услуги, 406 880 рублей - услуги организатора торгов, 2 850 000 рублей - услуги оценщика, 128 000 рублей - услуги бухгалтера, 3 752 рубля - оплата публикации об утверждении конкурсного управляющего, 1 307 961,29 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего.

В связи с отсутствием денежных средств требования кредиторов не погашались.

Ликвидационный бухгалтерский баланс должника направлен конкурсным управляющим 17.05.2012 в инспекцию.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения за 2009 год о работающих в организации застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, что подтверждается соответствующей справкой N 12-08/13749 от 24.06.2011.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что отчет конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, у должника отсутствует имущество и возможность расчетов с кредиторами.

Выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, при этом в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 указанного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, проверив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и имеющиеся в деле о банкротстве доказательства, пришел к обоснованному выводу о проведении всех необходимых мероприятий конкурсного производства и об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, достаточного для погашения требований кредиторов и расходов, связанных с процедурами банкротства. Доказательств, опровергающих указанные выводы, материалы дела не содержат, судом апелляционной инстанции не установлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения имущества для погашения задолженности должника перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника, поскольку это повлечет дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства, при наличии факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что возможности конкурсного производства исчерпаны, учитывая длительность проведения процедуры конкурсного производства (более 10 лет). Оснований для иной оценки обстоятельств, исходя из представленных в дело доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив данные обстоятельства принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсное производство завершено преждевременно, поскольку судом необоснованно отказано в отложении судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это не препятствует завершению конкурсного производства. Данные обстоятельства не свидетельствуют ни о неполноте проведенных мероприятий конкурсного производства, ни о возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", завершение конкурсного производства либо прекращение производства по делу не препятствует предъявлению и рассмотрению требований о возмещении причиненных арбитражным управляющим убытков в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Отклоняя заявленное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отложения судебного заседания. Нарушений положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, учитывая, что отложение судебного разбирательства по смыслу указанной нормы является правом суда, а не обязанностью.

Кроме того, в соответствии резолютивной частью постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 по делу N А47-801/2001, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, оставлено без изменения.

Следовательно, сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не привел к принятию неправильного судебного акта.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права уполномоченного органа. Доказательств в подтверждение обстоятельства, свидетельствующих о возможности выявления иного имущества и денежных средств должника, заявителем в материалы дела, не представлено. Иных оснований возможности пополнения конкурсной массы, кроме как взыскания убытков с конкурсного управляющего по основаниям, приведенным в жалобах уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган не назвал. Между тем, в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобам уполномоченного органа не установлено оснований для взыскания с конкурсного управляющего убытков. Судебные акты вступили в законную силу (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы - отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2014 по делу N А47-801/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко