Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2010 г. N Ф09-3549/10 по делу N А76-43582/2009

Екатеринбург

29 июня 2010 г.

Дело N А76-43582/2009-53-960/32

Судья Дубровский В.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - общество "Океан", заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-43582/2009-53-960/32 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продторг" о взыскании с общества "Океан" задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-43582/2009-53-960/32 общество "Океан" обратилось 28.06.2010, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что приложенное к кассационной жалобе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением не может быть удовлетворено, поскольку к кассационной жалобе обществом "Океан" не приложены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, поскольку к кассационной жалобе обществом "Океан" не приложены документы, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Океан" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2010 по делу N А76-43582/2009-53-960/32 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Дубровский