Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2012 г. N Ф09-8357/12 по делу N А60-33795/2011

Екатеринбург

17 сентября 2012 г.

Дело N А60-33795/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Сухановой Н.Н., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгарпром" (далее - общество "Уралгарпром") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012 N Ф09-8357/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-33795/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

общество "Уралгарпром" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 по делу N А60-33795/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012 (судья Черкезов Е.О.) кассационная жалоба возвращена обществу "Уралгарпром" на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска обществом "Уралгарпром" процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В жалобе общество "Уралгарпром" просит определение суда кассационной инстанции от 13.08.2012 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кассационная жалоба на решение и постановление суда подана обществом "Уралгарпром" 02.08.2012, то есть с пропуском установленного законом срока. Последним днем подачи кассационной жалобы на судебные акты с учетом положений ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 25.06.2012.

В обоснование причины пропуска данного срока общество "Уралгарпром" ссылается на получение постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2012 лишь 26.06.2012.

При этом из материалов дела следует, что копия данного постановления направлена заявителю кассационной жалобы 26.04.2012, то есть в установленный ч. 3 ст. 113, ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Указанная заявителем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не является уважительной, так как установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки на обжалование судебных актов исчисляются с даты их вынесения, а не с даты получения их сторонами.

Следует отметить, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, информацию о движении дела и принятых судебных актах можно получить на официальных сайтах Арбитражного суда Свердловской области, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по соответствующим веб-адресам (абз. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), в связи с чем у общества "Уралгарпром" имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 03.02.2012 и постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2012 по данному делу.

Заявитель жалобы, участвовавший в судебном заседании, должен был своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о скорейшем получении копии постановления суда апелляционной инстанции и его обжаловании в установленный срок.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2012 N Ф09-8357/12 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-33795/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгарпром" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Н.Н. Суханова С.Н. Василенко