Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 ноября 2009 г. N Ф09-9493/09 по делу N А76-8897/2009

Екатеринбург

09 ноября 2009 г.

Дело N А76-8897/2009-54-98

Судья Юртаева Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска (далее- инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 по делу N А76-8897/2009-54-98 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Уралкорд" к инспекции о признании недействительным решения от 06.11.2008 N 53,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А76-8897/2009-54-98 - 26.10.2009 (согласно отметки Арбитражного суда Челябинской области), то есть по истечении срока на обжалование решения (постановления), установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока инспекция указывает на получение копии оспариваемого судебного акта 26.08.2009.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда вынесено 20.08.2009, представитель инспекции (Тихановский Ф.И.) участвовал в рассмотрении дела в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и ему было известно о принятом решении, копии судебного акта направлены лицам, участвующим в деле в срок, установленный ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что у инспекции имелось достаточно времени для реализации права на обжалование судебного акта, оснований для признания причин пропуска уважительными и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не усматривает.

С учетом изложенного ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Т.В. Юртаева