Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16 января 2015 г. N Ф09-5588/14 по делу N А71-11528/2013

Екатеринбург

16 января 2015 г.

Дело N А71-11528/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 16 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Каплана Ильи Моисеевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А71-11528/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Каплана И.М. - Фетисова Т.Ю. (доверенность от 22.06.2014);

общество с ограниченной ответственностью "Академсервис" (далее - общество "Академсервис") - Брагар Д.А. (доверенность от 09.01.2014) и Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 01.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст - Капитал" (далее - общество "УК Траст-Капитал") Доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" (далее - закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Ритейл-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Академсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (далее - общество "ПСА"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра) о признании недействительным (ничтожным) п. 1.1.4 договора залога от 30.05.2005, заключенного между обществом "ПСА" и обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский" (далее - общество "КБ "Первомайский"), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении обременения - залога в отношении нежилого помещения площадью 4 415,8 кв. м, кадастровый номер 18-18-01/113/2011-183, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 19.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Редуктор", общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энко", нотариус города Ижевска Баландина Н.П.

Решением суда от 27.02.2014 (судья Лиуконен М.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Каплан И.М., не согласившись с принятыми судебными актами, в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 производство по кассационной жалобе Каплана И.М. на решение суда от 27.02.2014 и постановление апелляционного суда от 02.06.2014 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Каплан И.М. просит определение суда кассационной инстанции отменить и принять новый судебный акт о рассмотрении его кассационной жалобы по существу, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 11, ст. 40 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", нарушение ст. 4, 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда кассационной инстанции о том, что иск по настоящему делу предъявлен обществом "УК Траст Капитал" как лицом, осуществляющим правомочия залогодателя и являющимся стороной оспариваемой сделки. При этом Каплан И.М. указывает, что управляющая компания в силу действующего законодательства не вправе совершать сделки или давать поручение на совершение сделок по приобретению имущества, являющегося предметом залога. По мнению заявителя, доверительный управляющий вправе требовать защиты нарушения прав лишь в отношении имущества, находящегося в доверительном управлении, а не выступать в суде от имени и в защиту прав владельцев инвестиционных паев.

В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра" и общество "Академсервис" просят определение суда кассационной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Общество "ПСА" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы Каплана И.М. и считает обжалуемое определение Арбитражного суда Уральского округа подлежащим отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "КБ "Первомайский" (кредитор) и обществом "ПСА" (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 N 3401387, согласно условиям которого в редакции дополнительных соглашений от 30,05.2005, 06.09.2005, 25.08.2006 кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 138 000 000 руб. под 10,5% годовых, сроком погашения 10.09.2007, а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между обществом "КБ "Первомайский" (залогодержатель) и обществом "ПСА" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) от 30.05.2005, согласно условиям которого общество "ПСА" передало в залог обществу "КБ "Первомайский" недвижимое имущество, в том числе указанное в п. 1.1.4 договора, а именно - здание (назначение: нежилое, площадь: 7 154,4 кв. м, условный номер 18:26:030034:0195:39063/Г), находящееся по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19.

По договорам уступки права (требования) от 15.04.2008 общество "КБ "Первомайский" (цедент) передало права требования по кредитному договору от 15.03.2005 N 3401387 и по договору залога недвижимости (ипотеки) от 30.05.2005 обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - общество "Бизнес-Форум"; цессионарий).

Впоследствии, обществом "КБ "Первомайский" и обществом "Бизнес-Форум" подписано дополнительное соглашение от 20.05.2009 о расторжении договора уступки прав (цессии) от 15.04.2008.

В соответствии с п. 4 указанного соглашения с момента расторжения договора уступки права (цессии) от 15.04.2008 права требования по договору от 15.03.2005 N 3401387, заключенному между обществом "КБ "Первомайский" и обществом "ПСА", переходят к обществу "КБ "Первомайский", которое становится кредитором во всех обязательствах и иных правоотношениях, вытекающих из указанного кредитного договора. Переход права залога к обществу "КБ "Первомайский" в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

Обществом "ПСА" и обществом "Бизнес-Форум" 14.07.2009 подписано соглашение об отступном, оформленное актом приема-передачи векселя.

На основании заявлений общества "ПСА" и общества "Бизнес-Форум" в лице его директора 14.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашены регистрационные записи об ипотеке по договору от 30.05.2005, в том числе в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Общество "УК Траст-Капитал" по договору купли-продажи от 21.04.2010 N 40/2010-ДРИ приобрело в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" у общества с ограниченной ответственностью "Главрыба" нежилое помещение площадью 4 415,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 18-18-01/113/2011-183, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 19.

В результате совершения указанной сделки, названное нежилое помещение принадлежит на праве собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" под доверительным управлением общества "УК Траст-Капитал", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2011 серии 18-АБ N 371105).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2009 по делу N А71-15156/2009 общество "КБ "Первомайский" признано несостоятельным (банкротом).

На основании договора от 19.05.2011 о распределении имущества общества "КБ "Первомайский" и по акту приема-передачи имущества от 19.05.2011 N 1 обществу "Академсервис", который являлся участником общества "КБ "Первомайский", передано право требования к обществу "ПСА", основанное на кредитном договоре от 15.03.2005 N 3401387.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2012 по делу N А71-9998/2011 удовлетворены исковые требования общества "Академсервис" о применении последствий недействительности сделки - соглашения об отступном от 14.07.2009 и признании наличия обременения - залога в пользу общества "Академсервис" в отношении недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения площадью 4415,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 18-18-01/113/2011-183, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 19.

Во исполнение данного решения суда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в названном реестре 06.06.2013 внесена запись об обременении - ипотеке нежилого помещения площадью 4415,8 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, в пользу общества "Академсервис" (выписка от 30.09.2013 N 01/139/2013-574).

Общество "УК Траст-Капитал", полагая, что общество "ПСА" не являлось собственником переданного в залог здания площадью 7 154,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным (ничтожным) п. 1.1.4 договора залога от 30.05.2005 (о передаче в залог спорного объекта недвижимости), применении последствий его недействительности в виде погашения записи о залоге в отношении находящегося в его доверительном управлении нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014, в удовлетворении исковых требований общества "УК Траст-Капитал" отказано.

Обращаясь с кассационной жалобой на названные судебные акты в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Каплан И.М. в обоснование своей заинтересованности ссылался на то, что указанными судебными актами затрагиваются его права и законные интересы, так как он является собственником спорного помещения, обремененного залогом на основании оспариваемого условия договора от 30.05.2005, и, соответственно, залогодателем указанного имущества, а также стороной названного договора залога.

Прекращая производство по кассационной жалобе Каплана И.М., суд кассационной инстанции исходил из того, что права и обязанности собственника спорного имущества в силу п. 1 ст. 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 11 Закона "Об инвестиционных фондах" в полном объеме реализуются обществом "УК Траст-Капитал" как доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Ритейл-Инвест", неучастие в рассмотрении дела самого владельца инвестиционных паев такого фонда - Каплана И.М. не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов как принятых о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, заявленные по настоящему делу исковые требования, по существу направлены на оспаривание зарегистрированного обременения - залога в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест", находящегося под доверительным управлением общества "УК Траст-Капитал".

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена на указанное в ст. 5 данного федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2011 серии 18-АБ N 371105 нежилое помещение площадью 4 415,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 18-18-01/113/2011-183, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Салютовская, д. 19, принадлежит на праве собственности владельцам инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" под доверительным управлением общества "УК Траст-Капитал".

Данное обстоятельство также установлено судебными актами по делу N А71-9981/2011.

Из выписки по лицевому счету владельца в реестре владельцев инвестиционных паев от 25.08.2014 N 140825/00003 следует, что Каплан И.М. является единственным владельцем инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" под управлением общества "УК Траст-Капитал".

Таким образом, Каплан И.М. является собственником спорного нежилого помещения.

С учетом изложенного, поскольку по настоящему делу оспаривается договор залога и запись о прекращении обременения - залога в отношении нежилого помещения, принадлежащего Каплану И.М., при этом он не был привлечен к участию в деле, ввиду чего был лишен возможности заявить соответствующие доводы, суд кассационной инстанции полагает, что решением суда от 27.02.2014 и постановлением апелляционного суда от 02.06.2014 по настоящему делу непосредственно затронуты права и обязанности Каплана И.М.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе подлежит отмене (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку решение суда от 27.02.2014 и постановление апелляционного суда от 02.06.2014 по настоящему делу являлись предметом кассационного обжалования в связи с подачей кассационной жалобы общества "УК Траст-Капитал", по результатам рассмотрения которой принято постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014, оставившее названные судебные акты без изменения, кассационная жалоба Каплана И.М. на решение суда от 27.02.2014 и постановление апелляционного суда от 02.06.2014 по настоящему делу подлежит принятию к производству Арбитражного суда Уральского округа применительно к п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по аналогии права.

Руководствуясь ст. 278, 286 - 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А71-11528/2013 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

2. Принять кассационную жалобу Каплана Ильи Моисеевича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2014 по делу N А71-11528/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по тому же делу к производству Арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 11 февраля 2015 г. на 11 ч 00 мин в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 3, Зал 10, председательствующий - судья Торопова М.В.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Беляева

Судьи

В.А.Купреенков С.Э.Рябова