Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2011 г. N Ф09-4704/11 по делу N А47-2571/2009

08 августа 2011 г.

N Ф09-4704/11 Дело N А47-2571/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 18АП-8105/2009, N 18АП-8116/2009

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 18АП-8105/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Дядченко Л.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2011 о завершении конкурсного производства по делу N А47-2571/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по тому же делу в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Домбаровская Агропромтрансхимия" (ОГРН: 1025602446540, ИНН: 5628000996, далее - общество "Домбаровская Агропромтрансхимия") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании помощником судьи Кастель Е.Е. ведется протоколирование с использованием средств видеоконференц-связи. Материальный носитель записи видеоконференц-связи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Домбаровская Агропромтрансхимия" - Сандрева О.С. (доверенность от 27.05.2011);

уполномоченного органа - Заруцкая С.С. (доверенность 26.01.2011 N 943);

Поволжского отделения Сберегательного банка России - Селиванов А.В. (доверенность от 17.01.2011 N 468).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Домбаровская Агропромтрансхимия" Горбунов В.А. 20.12.2010 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 29.03.2011 (судьи Дмитриенко Т.А., Мохунов В.И., Фалько М.В.) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Забутырина Л.В.) определение от 29.03.2011 оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 29.03.2011, постановлением от 02.06.2011, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению уполномоченного органа, судами не дана оценка доводам заявителя о том, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по розыску и возврату в конкурсную массу объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику, им самовольно исключено здание конторы из состава конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов В.А.

Конкурсный управляющий Горбунов В.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Горбунова В.А., исходили из наличия оснований для завершения конкурсного производства, поскольку у должника отсутствовали денежные средства для погашения требований кредиторов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 названного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судами установлено, что конкурсный управляющий представил отчет от 25.01.2011, согласно которому в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 223 225 273 руб. 54 коп., в том числе во вторую очередь - 285 362 руб. 34 коп., в третью очередь - 222 939 912 руб. 20 коп.

Конкурсная масса должника составила 2 432 000 руб. В ходе конкурсного производства реализовано имущество на сумму 66 303 руб., расчетный счет должника закрыт 20.12.2010.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2011 получено сообщение Администрации об отсутствии сведений о выделении земельного участка под здание конторы; 10.12.2010 Государственное учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации выдало справку о предоставлении конкурсным управляющим сведений в пенсионный фонд; 29.11.2010 утвержден и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс.

Собрание кредиторов, состоявшееся 30.11.2010, приняло решение обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды сделали правильный вывод о том, что ввиду установленного отсутствия денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, конкурсное производство подлежит завершению.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном расходовании средств, незаконном списании имущества должника, недобросовестном исполнении конкурсным управляющим Горбуновым В.А. возложенных на него обязанностей обоснованно отклонены, поскольку при принятии решения о завершении конкурсного производства оценка действий арбитражного управляющего не входит в предмет исследования и не имеет значения.

Судом апелляционной инстанции верно указано на то, что обстоятельством, подлежащим установлению и проверке при разрешении вопроса о завершении конкурсного производства, является наличие либо отсутствие имущества должника необходимого для удовлетворения требования кредиторов, доводы уполномоченного органа в отношении законности и целесообразности действий конкурсного управляющего Горбунова В.А. могут быть рассмотрены в случае подачи жалобы на действия конкурсного управляющего.

Довод уполномоченного органа о наличии имущества, обоснованный ссылкой на протокол осмотра от 07.03.2011, также отклоняется, поскольку доказательств того, что осмотренное имущество является собственностью должника и может быть включено в конкурсную массу, материалы дела не содержат.

В материалах дела не имеется доказательств о регистрации права собственности на спорный объект за должником и совершение действий по оценке спорного имущества.

Принимая во внимание сроки конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве, голосование уполномоченным органом на собрании кредиторов "за" обращение в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, возможность увеличения расходов по делу о банкротстве в связи с проверкой обстоятельств наличия либо отсутствия иного имущества у должника, суды правомерно удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего и завершили конкурсное производство в отношении должника.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.03.2011о завершении конкурсного производства по делу N А47-2571/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Л.В. Дядченко Н.А. Артемьева