Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-666/11 по делу N А76-43124/2009

11 августа 2011 г.

N Ф09-666/11 Дело N А76-43124/2009-48-371

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2011 г. N Ф09-666/11 по делу N А76-43124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМГ" (далее - общество "ОМГ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2010 по делу N А76-43124/2009-48-371 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ТТМ" (далее - общество "ТТМ") (ОГРН 1037402917177, ИНН 7451198300) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2010 (судьи Кузнецова М.В., Репренцева Н.К., Сотникова О.В.) общество "ТТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим названного общества утвержден Быков Д.С., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (Матвеева С.В., Бабкина С.А., Серкова З.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ОМГ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекратить, ссылаясь на неприменение судами подлежащего применению п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ТТМ" несостоятельным (банкротом) директором данного общества являлся Савельев Г.Г., а не Ильин С.Е., подписавший такое заявление, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 по делу N А76-18679/2009-24-632/84 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества "ТТМ", оформленные протоколом от 31.07.2009, в том числе о досрочном прекращении полномочий Савельева Г.Г. в качестве директора названного общества и избрании Ильина С.Е. в качестве единоличного исполнительного органа. По мнению общества "ОМГ", нелегитимность решений указанного собрания участников общества влечет признание недействительными решений регистрирующего органа, принятых на основании такого протокола и заявления по форме Р14001.

Как полагает общество "ОМГ", если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом выясняется, что оно подписано лицом, не имеющим на это права, подлежит применению правило п. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения, а в случае обнаружения этого обстоятельства после возбуждения дела о банкротстве возможно прекращение производства по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы считает, что, поскольку действия нелегитимного директора по обращению в арбитражный суд с заявлением должника по ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ущемляют права участников общества и конкурсных кредиторов, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от наличия у общества "ТТМ" признаков банкротства.

Кроме того, относительно доводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии протокола общего собрания участников общества от 01.10.2009 N 32, на котором приняты решения об утверждении полномочий Ильина С.Е., о подтверждении решения общего собрания участников общества от 31.07.2009, общество "ОМГ" указывает, что решением данного собрания только лишь подтверждены полномочия Ильина С.Е., вопрос об избрании единоличного исполнительного органа общества "ТТМ" не рассматривался. Заявитель жалобы считает, что, поскольку решение общего собрания участников общества "ТТМ" от 31.07.2009 об избрании директора Ильина С.Е. было признано недействительным, то, соответственно, решение о подтверждении указанного решения не имеет юридической силы. Общество "ОМГ" также полагает, что общее собрание участников общества "ТТМ" от 01.10.2009 проведено с нарушением порядка созыва, поскольку у Ильина С.Е. таких полномочий не имелось.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество "ТТМ" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.09.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Челябинска.

Общество "ТТМ" в лице директора Ильина С.Е. 30.11.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2010 в отношении данного общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Д.С.

Принимая решение о признании общества "ТТМ" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве по окончании наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 данного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Как усматривается из материалов дела, временным управляющим общества "ТТМ" Быковым Д.С. 10.08.2010 проведено первое собрание кредиторов, на котором приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 94,82% голосов. На данном собрании были приняты решения о принятии к сведению отчета временного управляющего по результатам анализа финансового состояния должника; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев; о представлении в Арбитражный суд Челябинской области кандидатуры Быкова Д.С. - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" для утверждения арбитражным управляющим должника.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, устанавливающего признаки банкротства юридического лица, следует, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что задолженность общества "ТТМ" по денежным обязательствам составила 189 564 500 руб. 04 коп.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая содержание отчета временного управляющего общества "ТТМ", анализа финансового состояния должника, установив, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства) (ст. 3 Закона о банкротстве), доказательств погашения задолженности по денежным обязательствам в сумме 189 564 500 руб. 04 коп. не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания названного общества несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Данный вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТТМ" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом, был рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона о банкротстве заявление должника подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что заявление о несостоятельности (банкротстве) общества "ТТМ" подписано директором Ильиным С.Е.

Исходя из п. 3 ст. 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2010 по делу N А76-18679/2009-24-632/84, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества "ТТМ" оформленные протоколом от 31.07.2009, в том числе о прекращении полномочий директора общества Савельева Г.Г. и назначении на эту должность Ильина С.Е.

Вместе с тем на общем собрании участников общества "ТТМ" от 01.10.2009, оформленным протоколом N 32, были приняты, в том числе, решения об утверждении полномочий директора общества Ильина С.Е., о подтверждении решения общего собрания участников общества от 31.07.2009. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2011 по делу N А76-24542/2010, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2011, отказано в удовлетворении исковых требований Савельева Г.Г. о признании недействительными решений общего собрания участников общества "ТТМ" от 01.10.2009, оформленных протоколом N 32.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, довод общества "ОМГ", являющего конкурсным кредитором, о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "ТТМ" правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2010 по делу N А76-43124/2009-48-371 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМГ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев Л.В. Дядченко