Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июля 2011 г. N Ф09-666/11 по делу N А76-43124/2009

18 июля 2011 г.

Дело N А76-43124/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2011 г. N Ф09-666/11 по делу N А76-43124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кастель Е.Е. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Савельева Глеба Геннадьевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А76-43124/2009 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТМ" (далее - общество "ТТМ") о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование не ведется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Бабкина С.А., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) прекращено производство по апелляционной жалобе Савельева Г.Г. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2011 по делу N А76-43124/2009 в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с определением от 29.04.2011, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению Савельева Г.Г., лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Заявитель полагает, что несмотря на то, что он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "ТТМ", обжалуемым определением нарушены его имущественные права. Суд апелляционной инстанции не учел, что к лицам, о правах и обязанностях которых считается принятым судебный акт, относятся и лица, у которых в результате принятого без их участия судебного акта создаются препятствия для реализации их субъективного права по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2010 общество "ТТМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Быков Денис Сергеевич.

Определением суда от 18.03.2010 в реестр требований кредиторов должника включено требование Ермолаева Кирилла Геннадьевича в сумме 14 934 206 руб.

Конкурсный управляющий 23.12.2010 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Ермолаева К.Г. в сумме 1 800 000 руб.

Ермолаев К.Г. 24.12.2010 также обратился в суд с аналогичным заявлением.

Определением арбитражного суда от 07.02.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Савельев Г.Г., полагая, что данным определением нарушаются его права, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что Савельев Г.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что им затрагиваются права и обязанности заявителя.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать ошибочными.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Право на обжалование судебных актов лицами, не участвовавшими в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также ч. 1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На лицо возлагается обязанность доказать, что оно не является лицом, участвующим в деле, и что судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если данным судебным актом создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела видно, что между Савельевым Г.Г. и Ермолаевым К.Г. заключен договор займа от 13.07.2004 N 3 на сумму 3 005 820 руб., от 18.04.2004 N 4 на сумму 5 760 000 руб., от 18.01.2004 на сумму 240 000 руб.

29.09.2008 и 08.10.2008 Ячменева О.И. получила от Савельева Г.Г. для передачи Ермолаеву К.Г. 1 200 000 руб. и 600 000 руб. соответственно. Указанные денежные средства Ячменева О.И. передала Ермолаеву К.Г., который принял их в качестве возврата долга общества "ТТМ" по договору займа от 17.03.2008 N 6 в связи с чем требования Ермолаева К.Г. на указанную сумму исключены из реестра требований кредиторов общества "ТТМ" определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2011.

В указанном определении суд первой инстанции сделал вывод о том, что 1 800 000 руб. были получены Ермолаевым К.Г. от директора общества "ТТМ" Савельева Г.Г. в счет погашения задолженности общества по договору займа от 17.03.2008 N 6.

Вместе с тем суд Савельев Г.Г. утверждает, что эти деньги были переданы им в счет погашения собственной задолженности по договору займа от 18.04.2008 N 4.

Суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не принял во внимание, а также не учел, что Савельев Г.Г, является лицом, не привлеченным к участию в деле, права которого затронуты оспариваемым судебным актом, поскольку установленный в обжалуемом определении факт получения от Савельева Г.Г. денежных средств в сумме 1 800 000 руб. в счет погашения задолженности по договору займа N 6 от 17.03.2008 лишает его возможности требовать возврата спорной суммы, либо учета ее в счет погашения задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А76-43124/2009 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Апелляционную жалобу направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

Е.Н. Сердитова И.В. Матанцев