Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2011 г. N Ф09-1723/09 по делу N А07-39324/2005

26 августа 2011 г.

N Ф09-1723/09 Дело N А07-39324/2005

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Артемьевой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Кокориной Д.М.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - общество "Тандем") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-39324/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества "Тандем" - Раянов Н.М. (доверенность от 26.05.2011);

государственного унитарного предприятия "Племптицесовхоз "Знаменский" (ИНН: 0209004141); (далее - предприятие "Племптицесовхоз "Знаменский", должник) - Коновалова С.В. (доверенность от 20.04.2011 N 2);

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Республики Башкортостан (далее - уполномоченный орган) - Коровкина Л.М. (доверенность от 13.07.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании помощником судьи Кокориной Д.М. ведется также протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 предприятие "Племптицесовхоз "Знаменский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Халиков Вениамин Рамазанович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 (судьи Хайдаров И.М., Гаврикова Р.А., Кулаев Р.Ф.) конкурсным управляющим предприятия "Племптицесовхоз "Знаменский" утверждена в Коновалова Динара Ассатовна.

Не согласившись с указанным определением, общество "Тандем" и арбитражный управляющий Халиков В.Р. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 (судьи Бабкина С.А., Серкова З.Н., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе Халикова В.Р. прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Тандем" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 7 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как указывает заявитель, в силу названной нормы, при непредставлении заявленной саморегулируемой организацией в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего, кредитор может направить в арбитражный суд ходатайство о выборе иной саморегулируемой организации, что обществом "Тандем" и было сделано. При этом по утверждению заявителя, кандидатура арбитражного управляющего Халикова В.Р. - члена Некоммерческого партнерства "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига", являлась предметом рассмотрения собрания кредиторов должника и арбитражного суда на предмет ее соответствия ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов предприятия "Племптицесовхоз "Знаменский" 01.11.2010 было принято решение обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры конкурсного управляющего предприятия "Племптицесовхоз "Знаменский" выбрано Некоммерческое партнерство "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2011 предприятие "Племптицесовхоз "Знаменский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку Некоммерческим партнерством "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Лига" в судебное заседание при рассмотрении вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства представлен не полный пакет документов, предусмотренных ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника было отложено.

В связи с ненадлежащим исполнением Халиковым В.Р. обязанностей внешнего управляющего должника, что установлено в рамках дела N А07-22279/2010, а также наличием сведений о недействительности диплома Халикова В.Р. о высшем профессиональном образовании, уполномоченным органом было инициировано собрание кредиторов должника по выбору иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры конкурсного управляющего.

На состоявшемся 09.03.2011 с перерывом до 17.03.2011 собрании кредиторов было принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Регион", решение принято 100% голосов кредиторов от числа участвующих в собрании.

Документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Коноваловой Д.А. от Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Регион" поступили в арбитражный суд 04.04.2011.

При этом ранее, общество "Тандем", как кредитор, обладающий 6,75 % голосов, 17.02.2011 направило ходатайство в суд о выборе в качестве саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и представило документы по кандидатуре Зарипова И.Ф.

От саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" документы в отношении кандидатуры Зарипова И.Ф. поступили в арбитражный суд 06.04.2011.

Утверждая Коновалову Д.А. конкурсным управляющим предприятия "Племптицесовхоз "Знаменский" суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура данного арбитражного управляющего отвечает требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение о выборе данной кандидатуры принято собранием кредиторов должника в соответствии с компетенцией, предоставленной ему названным Законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 названного Закона.

В силу п. 1, 5 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и по результатам рассмотрения представленной информации суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 6 названой статьи установлено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 7 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, принимая во внимание протокол собрания кредиторов от 17.03.2011, на котором единогласно было принято решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Регион", а также то, что документы в отношении Коноваловой Д.А. поступили из саморегулируемой организации ранее, чем документы на Зарипова И.Ф., учитывая в данном случае интересы всех кредиторов, суд первой инстанции, установив, что на момент утверждения Коноваловой Д.А. в качестве конкурсного управляющего должника имелись сведения о соответствии ее кандидатуры требованиям, установленным ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил Коновалову Д.А. конкурсным управляющим предприятия "Племптицесовхоз "Знаменский".

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы, изложенные в определении суда от 18.04.2011.

При таких обстоятельствах выводы судов об утверждении конкурсным управляющим должника Коноваловой Д.А. соответствуют материалам дела и не противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы общества "Тандем", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом того, что конкурсное производство в отношении должника длится 6 месяцев, доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры конкурсного управляющего Коноваловой Д.А. требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ненадлежащего исполнения ею своих обязанностей в материалах дела не имеется, обоснований того, какие права заявителя будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения требований обществом "Тандем" также не представлено. В связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2011 по делу N А07-39324/2005 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судья

С.Н. Лиходумова Н.А. Артемьева