Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2011 г. N Ф09-4528/11 по делу N А60-35369/2010

30 августа 2011 г.

N Ф09-4528/11 Дело N А60-35369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мечта" (ИНН: 6620014484, ОГРН: 1086620001115); (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-35369/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества - Шиловских С.В. (доверенность от 14.07.2011)

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН: 6620013219; ОГРН: 1076620001281); (далее - общество "Теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу о взыскании 476 792 руб. 64 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, отпущенные в рамках договора энергоснабжения от 01.02.2009 N 01-264-Б/09 в период с марта по май 2010 года с учетом корректировки количества тепловой энергии исходя из водного баланса за 4 квартал 2009 года и за 1 квартал 2010 года (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.02.2011 (судья Севастьянова М.А.) иск удовлетворен частично. С товарищества в пользу общества "Теплосервис" взыскано 366 859 руб. 08 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Лихачева А.Н., Масальская Н.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить в полном объеме и принять по делу новое решение. Заявитель не согласен с предъявленной истцом ко взысканию стоимостью услуг горячего водоснабжения, рассчитанной по установленным нормативам потребления коммунальных услуг без учета показаний индивидуальных приборов учета, которые установлены некоторыми гражданами. Заявитель считает, что судами необоснованно не применены положения п. 8, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), указывая, что при наличии индивидуальных приборов учета количество потребленного ресурса определяется исходя из показаний приборов учета в отношении тех помещений, в которых установлены приборы учета. Кроме того, заявитель ссылается на то, что судами необоснованно не учтены все произведенные ответчиком платежи в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности.

Как установлено судом, между обществом "Теплосервис" (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2009 N 01-264-Б/09, по условиям которого энергоснабжающая организация вырабатывает и отпускает тепловую энергию в горячей воде на отопление, горячее водоснабжение, производственную воду и оказывает услуги по их передаче на объект: жилой дом по ул. Луначарского, д. 12 в г. Кушве Свердловской области, в количестве и по качеству, определенных в приложении N 1 к договору.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01.02.2009 N 01-264-Б/09 общество "Теплосервис" в период с марта по май 2010 года обеспечивало подачу тепловой энергии и оказывало услуги горячего водоснабжения на объект ответчика.

По расчету истца, составленному с учетом частично произведенной ответчиком оплаты полученной тепловой энергии, задолженность последнего по оплате отпущенной тепловой энергии и горячей воды составила 917 044 руб. 04 коп.

Количество потребленной тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения определено истцом расчетным методом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с возражениями ответчика относительно количества предъявленного к оплате энергоресурса, истцом произведен перерасчет стоимости переданной в спорный период тепловой энергии, выполненный в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Правил N 307, согласно которому, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой после принятия искового заявления к производству, задолженность ответчика составила 476 792 руб. 64 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности в размере 366 859 руб. 08 коп., пришли к выводу о том, что расчет истцом количества отпущенной ответчику тепловой энергии является верным, составлен в соответствии с Правилами N 307 на основании представленных ответчиком данных об общей отапливаемой площади дома, общей площади квартир с автономным отоплением, количестве проживающих граждан. Кроме того, судом приняты во внимание произведенные ответчиком платежи в сумме 439 000 руб. 00 коп. после обращения истца в суд с иском.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс приобретался товариществом у ресурсоснабжающей организации в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу подп. а, б п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп. 3 п. 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Из содержания подп. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к Правилам N 307 следует, что при отсутствии приборов учета размер платы за отопление рассчитывается исходя из площади отапливаемых помещений, нормативов потребления и установленных тарифов; а размер платы за горячее водоснабжение - количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом данных о количестве проживающих граждан, общей отапливаемой площади дома, общей площади квартир с автономным отоплением, суды в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 19 Правил N 307, подп. 1, 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 правильно определили стоимость подлежащих оплате ответчиком за спорные периоды услуг по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 890 607 руб. 06 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика в сумме 366 859 руб. 08 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности в указанной сумме.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно предъявленной ко взысканию стоимости услуг горячего водоснабжения, рассчитанной по установленным нормативам потребления коммунальных услуг без учета показаний индивидуальных приборов учета, которые установлены некоторыми гражданами, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен. Как указал суд апелляционной инстанции, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению допускает учет фактического потребления горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не были приняты во внимание все произведенные ответчиком платежи в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности, а также о необоснованности представленного истцом расчета корректировки платы за услуги горячего водоснабжения, рассчитанной в соответствии с Методикой N 105, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2011 по делу N А60-35369/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Мечта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Т.Л. Вербенко Е.Г. Сирота