Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2011 г. N Ф09-5332/11 по делу N А47-8286/2010

25 августа 2011 г.

N Ф09-5332/11 Дело N А47-8286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Дубровского В.И., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козакова Германа Ивановича (далее - предприниматель Козаков Г.И., налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А47-8286/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

предпринимателя Козакова Г.И. - Долин В.С. (доверенность от 11.01.2011 N 1);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Зуева О.А. (доверенность от 30.12.2010 N 03-27/36).

Предприниматель Козаков Г.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.07.2009 N 12-20/12020 (далее - решение инспекции) в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год в сумме 39 553 руб., за 2007 год в сумме 11 389 руб., за 2008 год в сумме 1547 руб., начисления пеней по НДФЛ в сумме 13 594 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2006 год в сумме 35 103 руб., за 2007 год в сумме 15 162 руб., за 2008 год в сумме 2268 руб., начисления пеней по ЕСН в сумме 11 906 руб. 09 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006 год в сумме 80 793 руб., за 2007 год в сумме 23 207 руб., за 2008 год в сумме 3394 руб., начисления пеней по НДС в сумме 38 710 руб. 26 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.02.2011 (судья Книгина Л.Г.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем Козаковым Г.И. требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Козаков Г.М. просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Оренбургской области, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют положениям ст. 146, 154, 168, 169, 171, 172, 210, 221, 235, 237, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), правовой позиции, изложенной в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, от 28.02.2001 N 5, сложившейся судебной практике и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, его деятельность по реализации товара (пиво) потребительским обществам "Коопторг" (далее - общество "Коопторг"), "Центральный" (далее - общество "Центральный"), "Визит" (далее - общество "Визит") квалифицирована инспекцией как оптовая торговля, однако полученная выручка от этих операций, установленная по результатам встречных проверок, включена в налоговую базу по НДС, НДФЛ, ЕСН и суммы налогов определены без учета налоговых вычетов и сумм расходов. Налоговый орган при расчете сумм НДФЛ и ЕСН из выручки предпринимателя Козакова Г.И. не исключил суммы НДС, в то время как в силу положений п. 19 ст. 270 Кодекса суммы НДС, уплаченные своим контрагентам, не признаются доходами. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налогоплательщиком были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие расходы для исчисления НДФЛ и ЕСН за спорные периоды (счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные, книги учета доходов и расходов, книги покупок, книги продаж). Из представленных документов следует, что закупленный у общества с ограниченной ответственностью "Акустрон" (далее - общество "Акустрон") товар (пиво) реализовывался контрагентам - потребительским обществам оптом. Вывод о том, что предпринимателем Козаковым Г.И. не доказано отнесение расходов по обществу "Акустрон" к общему режиму налогообложения, сделан судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права, в частности, ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции правомерно принял, исследовал представленные первичные бухгалтерские документы и признал, что сумма НДФЛ и ЕСН, подлежащая уплате в бюджет, должна быть исчислена с учетом расходных документов по контрагенту - обществу "Акустрон". Налоговый орган определил сумму расходов по НДФЛ в соответствии с п. 1 ст. 221 Кодекса в размере 20 процентов от суммы дохода, в то время как исходя из подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса мог установить налоговые обязательства расчетным путем. Кроме того, инспекцией не предоставлено налогоплательщику время, необходимое для восстановления утраченных расходных документов. Судом первой инстанции установлены уважительные причины несвоевременного представления необходимых для проведения проверки документов.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

До рассмотрения материалов жалобы в судебном заседании от предпринимателя Козакова Г.И. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы в части доначисления НДС за 2006 - 2008 годы и соответствующих пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период 2006 -2008 годы составлен акт от 01.07.2009 N 12-20/23 и вынесено решение инспекции, которым предприниматель Козаков Г.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов в размере 547 327 руб., ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 72 216 руб., ЕСН в сумме 54 017 руб., НДС в сумме 124 898 руб., соответствующие пени в общей сумме 74 337 руб.

В проверяемом периоде предприниматель Козаков Г.И. применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду деятельности: оказание услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей. В ходе проверки инспекцией установлено, что предприниматель Козаков Г.И. осуществлял поставку товара (пиво) юридическим лицам - потребительским обществам "Коопторг", "Центральный", "Визит", которые приобретали товар для дальнейшей реализации через магазины. Осуществление наряду с деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД, деятельности по оптовой торговле послужило основанием для доначисления налоговым органом налогов по общей системе налогообложения.

В соответствии со ст. 93 Кодекса инспекцией в адрес предпринимателя Козакова Г.И. направлено требование от 05.05.2009 N 12-20/06699 о представлении первичных документов. Необходимые для расчета налогов документы не представлены.

Для целей налогообложения доходная часть определена налоговым органом на основании представленных покупателями - потребительскими обществами документов (товарные накладные, расходные кассовые ордера, кассовые чеки) и составила в 2006 году 520 182 руб., в 2007 году - 148 692 руб., в 2008 году - 25 009 руб. В связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенные расходы, инспекцией при определении налоговой базы по НДФЛ предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов на основании заявления предпринимателя Козакова Г.И. от 24.06.2009. Сумма НДС исчислена по ставке 18 процентов.

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области письмом от 13.09.2010 N 17-15/14284 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без рассмотрения.

Не оспаривая факт осуществления оптовой торговли, предприниматель Козаков Г.И. обратился с заявлением в арбитражный суд. В обоснование своих требований налогоплательщик указал, что доход, подлежащий обложению НДФЛ и ЕСН, завышен на сумму НДС. При доначислении налогов инспекцией не учтены суммы фактически понесенных расходов, право на применение налогового вычета по НДС. В суд первой инстанции предприниматель Козаков Г.И. представил первичные документы, в том числе счета-фактуры, по его мнению подтверждающие несение расходов по сделкам приобретения пива с обществом "Акустрон".

Разрешая спор, суды исходили из того, что в проверяемом периоде предприниматель Козаков Г.И. осуществлял деятельность, облагаемую ЕНВД, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую НДС, НДФЛ и ЕСН.

В силу ст. 346.27 Кодекса в целях главы 26.3 Кодекса под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, к розничной торговле в целях главы 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. Поскольку целью приобретения товара покупателями - потребительскими обществами являлись нужды, связанные с предпринимательской деятельностью, реализация предпринимателем Козаковым Г.И. товаров по этим сделкам подлежит налогообложению по общей системе.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования, признав неправомерность исчисления сумм НДФЛ и ЕСН со всей выручки от реализации товара. Суд пришел к выводу, что при определении налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС должны исключаться затраты по приобретению пива у общества "Акустрон", поскольку данные расходы экономически обоснованы и документально предпринимателем Козаковым Г.И. подтверждены.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение и отказывая в удовлетворении требований в части доначисления сумм НДФЛ и ЕСН, соответствующих пеней исходил из следующего.

Согласно подп. 3, 8 п.1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и "индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим законодательством.

В п. 2 ст. 54 Кодекса указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н, БГ-3-04/430 (далее - Порядок учета доходов и расходов).

Пунктом 2 Порядка учета доходов и расходов установлено, что Индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно п. 7 Порядок учета доходов и расходов учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

Таким образом, Книга учета предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах, ее отсутствие означает отсутствие учета доходов и расходов в установленном порядке.

На основании п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

По правилам п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Положениями п. 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Кодекса (в том числе - физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса, если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом в состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организации".

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, обязанность подтвердить расходы возлагается на налогоплательщика.

Согласно ст. 221, 237, п. 9 ст. 274 Кодекса при исчислении налоговой базы не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщика доходы и расходы, относящиеся к деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход. Расходы организаций, осуществляющих деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, в случае невозможности их разделения, определяются пропорционального доле доходов организации от деятельности, подпадающей под единый налог на вмененный доход, в общем доходе по всем видам деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе выездной налоговой проверки предпринимателем не представлены первичные бухгалтерские документы. Раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций по оптовой и розничной торговле не велся. Из представленных предпринимателем Козаковым Г.И. в суд первой инстанции документов не представляется возможным установить объем полученных в проверяемом периоде доходов при реализации пива в розницу, поскольку документы представлены не в полном объеме. Доказательств того, что расходы по контрагенту - обществу "Акустрон" относятся к общему режиму налогообложения, налогоплательщиком не представлено.

Довод предпринимателя Козакова Г.И. о том, что в ходе проверки он не мог представить первичные документы по уважительным причинам, судом отклонен как документально не подтвержденный. Ссылка на пожар, произошедший 24.03.2010, признана несостоятельной.

На основании оценки доказательств и доводов сторон, установленных обстоятельств апелляционным судом сделан вывод о том, что отсутствие у предпринимателя Козакова Г.И. раздельного учета хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой подлежит применению общий режим налогообложения, и отсутствие первичных документов, подтверждающих его расходы, понесенные в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, повлекли невозможность определения расходов пропорционального доле доходов от деятельности, подлежащей обложению ЕНВД в общем доходе, и предоставления права при исчислении НДФЛ и ЕСН уменьшить полученный доход на сумму этих расходов. При определении налоговой базы по НДФЛ инспекцией предоставлен профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов. Суд также счел, что при определении налоговых обязательств сумма полученного дохода от оптовой торговли (без НДС) определена инспекцией верно.

Согласно п. 1 с. 154 Кодекса налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

На основании ст. 168 Кодекса налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Анализ положений ст. 170 Кодекса во взаимосвязи с приведенными нормами позволяет считать, что понятие стоимости реализованного товара (работ, услуг) употребляется в Кодексе в значении показателя денежной оценки реализованных товаров (работ, услуг), определяемого исходя из цены (тарифа) и количества (объема) товара.

Из указанного следует, что при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налогоплательщик (продавец) сверх стоимости товаров (работ, услуг) предъявляет к уплате покупателю сумму налога, учитываемую данным налогоплательщиком при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Получаемая продавцом сумма косвенного налога не является ни частью стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), ни доходом от реализации товаров (работ, услуг), поскольку суммы НДС и суммы дохода подлежат отдельному учету в целях исчисления налоговых обязательств, вытекающих из требований гл. 21 Кодекса.

Если реализация тех же самых товаров (работ, услуг) не подпадает под операции, облагаемые НДС, то продавец предъявляет покупателю к оплате только стоимость отгруженных товаров (работ, услуг) без налога.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что при передаче товара обществам "Копторг", "Центральный" (применяют упрощенную систему налогообложения) и "Визит" (находится на системе налогообложения ЕНВД) предприниматель Козаков Г.И. не выделял НДС отдельной строкой в части накладных, счета-фактуры не выставлял.

В материалы дела налогоплательщиком представлены счета-фактуры с выделенными суммами НДС, также представлены письма предпринимателя Козакова Г.И. в адрес обществ "Коопторг", "Центральный", "Визит" с просьбой о внесении необходимых исправлений в регистры налогового и бухгалтерского учета, данные счета-фактуры направлены в адрес контрагентов только 15.02.2011, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно признал, что оснований для уменьшения суммы полученной предпринимателем Козаковым Г.И. выручки от потребительских общества на сумму НДС не имеется.

Довод предпринимателя Козакова Г.И. о неприменении инспекцией в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 31 и п. 7 ст. 166 Кодекса расчетного метода для исчисления налоговых обязательств судом рассмотрен и обоснованно отклонен, ему дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Указанные в подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса конкретные обстоятельства, позволяющие инспекции применить расчетный метод, предусмотренный указанной нормой, при определении налоговых обязательств предпринимателя Козакова Г.И., судом не выявлены.

Основания для переоценки выводов суда и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Ссылка заявителя жалобы на достигнутое в судебном заседании соглашение сторон по обстоятельствам дела подлежит отклонению. По правилам ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Протокол судебного заседания таких отметок не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 100 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А47-8286/2010 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козакова Германа Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козакову Герману Ивановичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб., излишне уплаченную по квитанции от 06.07.2011.

Председательствующий

Г.В. Анненкова

Судьи

В.И. Дубровский О.Л. Гавриленко