Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2011 г. N Ф09-5252/11 по делу N А50-27940/2010

05 сентября 2011 г.

N Ф09-5252/11 Дело N А50-27940/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 г. N 15АП-3724/11

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - общество "Камская судоходная компания"; ОГРН 1025900538630, ИНН 5907013561) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2011 по делу N А50-27940/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня, таможенный орган) - Задерина У.В. (доверенность от 20.12.2010 N 02-32/2470).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, налогов и пени, исчисленных в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей и налогов в сумме 2 486 027,54 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 429 802,29 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 1 624 652,73 руб., пени - 431 572,52 руб.

Доначисление таможенных платежей осуществлено в связи с несоблюдением обществом "Камская судоходная компания" условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при перемещении товара - теплоход "Николай Мешков" под режим временного ввоза, а именно условия, предусмотренного подп. 3 п. 1 ст. 271 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) - неиспользование транспортного средства на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках.

Общество "Камская судоходная компания" заявило встречное требование к таможенному органу о признании требования таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.2010 N 962 незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2011 (судья Якимова Н.В.) требования таможни удовлетворены частично. С общества "Камская судоходная компания" взыскана задолженность по уплате таможенных платежей, налогов и пени в общей сумме 1 181 715,95 руб., в том числе: таможенная пошлина в сумме 191 023,24 руб.; НДС в сумме 722 068,78 руб., пени в сумме 268 623,93 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 24 817,16 руб. Встречное требование общества "Камская судоходная компания" удовлетворено частично. Требование таможенного органа от 16.08.2010 N 962 об уплате таможенных платежей признано недействительным в части требования уплатить таможенные пошлины в сумме 238 779,05 руб., НДС в сумме 902 583,95 руб., пени в сумме 107 221,50 руб. С таможни в пользу общества "Камская судоходная компания" взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Васева Е.Е., Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Камская судоходная компания" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества "Камская судоходная компания" и об отказе в удовлетворении требований таможни, ссылаясь на то, что требование N 962 было неправомерно выставлено таможней повторно взамен отмененных требований N 1000 и N 1462 в нарушение ст. 350 Таможенного кодекса, а также на то, что данное требование неправомерно признано судами уточненным. Заявитель указывает, что таможней не был проведен в отношении общества "Камская судоходная компания" таможенный контроль, а проведен лишь ведомственный контроль, в связи с чем оспариваемое требование выставлено таможенным органом необоснованно.

Кроме того, общество "Камская судоходная компания" ссылается на пропуск таможней срока обращения в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей. Также заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильное применение ст. 4, ст. 350, п. 5 ст. 348 Таможенного кодекса.

Таможня представила письменный отзыв, в котором указывает, что не согласна с доводами кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе.

Как следует из материалов дела, 02.05.2007 между обществом "Камская судоходная компания" и иностранным судовладельцем "Kama Ten Shipping Co. Ltd" заключен договор бербоут-чартера в отношении теплохода "Николай Мешков".

Обществом "Камская судоходная компания" 17.10.2008 на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10313110/171008/0002594 в режиме ИМ 58 (временный ввоз) на товар - "сухогрузный, самоходный теплоход "Николай Мешков" (т. 1 л.д. 60).

В отношении указанного теплохода на основании постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами, налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" таможенным органом предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно письму начальника таможни от 15.04.2008 N 20-35/5226 теплоход "Николай Мешков" помещен под таможенный режим временного ввоза без обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании ст. 361, 363, 367 Таможенного кодекса должностными лицами таможенного органа проведена проверка документов и сведений, предоставленных при таможенном оформлении товара - "самоходный, сухогрузный теплоход "Николай Мешков" по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей за период с 17.10.2008 по 25.05.2009.

В ходе проверки установлено, что в период с 10.02.2009 по 15.02.2009 теплоходом "Николай Мешков" по маршруту порт Азов - порт Кавказ осуществлялась внутренняя перевозка груза - "ячмень фуражный, класс 2, ГОСТ 28672-90", оформленного в таможенном отношении обществом с ограниченной ответственностью "Морское агентство" Агрофест-Дон" по ГТД N 10313010/090209/0000130. Указанный груз перегружен с борта судна внутренней перевозки "Николай Мешков" на борт судна международной перевозки - "ST ZOYA" на якорной стоянке N 451 порта Кавказ.

В действиях общества "Камская судоходная компания" выявлены нарушения условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, что явилось основанием для применения частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в рамках таможенного режима временного ввоза.

Таможней 25.06.2009 принято решение N 10313000/250609/190 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении теплохода "Николай Мешков" (т. 1 л.д. 57).

Таможней 01.07.2009 в адрес общества "Камская судоходная компания" выставлено требование N 1000 об уплате таможенных платежей на общую сумму 2 054 455,02 руб., в том числе, ввозная таможенная пошлина - 429 802,29 руб., НДС - 1 624 652,73 руб. и пени - 219 107,62 руб. за период с 18.10.2008 по 01.07.2009 (т. 1 л.д. 49-51).

Таможенным органом 25.09.2009 произведен перерасчет пени со дня совершения нарушения, обществу "Камская судоходная компания" выставлено требование N 1462 об уплате таможенных платежей на общую сумму 2 054 455,02 руб., в том числе, ввозная таможенная пошлина - 429 802,29 руб.; НДС - 1 624 652,73 руб., и пени - 158 915,92 руб. за период с 11.02.2009 по 25.09.2009 (т. 1 л.д. 52-54).

Указанное требование является уточненным в части пени, выдано взамен требования от 01.07.2009 N 1000 (т. 1 л.д. 55). При расчете пени таможенным органом учтена оплата в сумме 1 141 363 руб., произведенная закрытым акционерным обществом "Западно-Уральская транспортная корпорация" по платежному поручению от 24.07.2009 N 764. В назначении платежа указано "частичная оплата по требованию N 1000 от 01.07.2009 ввозная пошлина - 238 779,05 руб., НДС - 902 584,85 руб., оплата за общество "Камская судоходная компания" (т. 1 л.д. 74).

Решение таможни от 25.06.2009 N 10313000/250609/190 и требования от 01.07.2009 N 1000, от 25.09.2009 N 1462 обжалованы обществом "Камская судоходная компания" в судебным порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 по делу N А53-20153/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции обществу "Камская судоходная компания" в удовлетворении требований отказано (т. 1 л.д. 61-68).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 указанные судебные акты отменены, решение таможни от 25.06.2009 N 10313000/250609/190 и требования от 01.07.2009 N 1000, от 25.09.2009 N 1462 признаны недействительными (т. 1 л.д. 22-25). Суд кассационной инстанции указал на правомерность выводов об использовании обществом "Камская судоходная компания" задекларированного судна при внутренних перевозках и нарушении тем самым условия освобождения от уплаты платежей. Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что первое требование (N 1000) в части предложения уплаты пеней за период с 18.10.2008 по 10.02.2009 незаконно и подлежит признанию недействительным независимо от последующей его корректировки. Поскольку на момент принятия таможенным постом решения о предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных платежей и налогов общество "Камская судоходная компания" представило в таможню все необходимые документы, свидетельствующие о соблюдении им предъявляемых требований и условий, достоверность которых не оспаривается таможенным органом, действия работника таможенного органа на этот момент соответствовали закону, обжалуемые решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста и основанные на нем требования таможни об уплате платежей подлежат отмене как незаконные (т. 1 л.д. 22-25).

Таможня 16.08.2010 выставила обществу "Камская судоходная компания" требование N 962 об уплате таможенных платежей на общую сумму 2 054 455,02 руб., в том числе, ввозная таможенная пошлина - 429 802,29 руб., НДС - 1 624 652,73 руб. и пени - 375 845,43 руб. за период с 11.02.2009 по 16.08.2010 (т. 1 л.д. 18-19). При этом пени начислены на всю сумму таможенной пошлины и НДС, без учета оплаты, произведенной закрытым акционерным обществом "Западно-Уральская транспортная корпорация" по платежному поручению от 24.07.2009.

В связи с неисполнением требования от 16.08.2010 N 962 таможня обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением с учетом перерасчета пени на день подачи заявления.

Общество "Камская судоходная компания" заявило встречное требование к таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 16.08.2010 N 962.

Признавая недействительным требование таможенного органа от 16.08.2010 N 962 в части требования уплатить таможенные пошлины в сумме 238 779,05 руб., НДС в сумме 902 583,95 руб., пени в сумме 107 221,50 руб., суды руководствовались тем, что таможней при расчете платежей, подлежащих взысканию с общества "Камская судоходная компания", не были учтены платежи, внесенные закрытым акционерным обществом "Западно-Уральская транспортная корпорация" в соответствии с требованиями ст. 328 Таможенного кодекса (в ред., действующей на момент вынесения оспариваемого требования).

Удовлетворяя требования, заявленные таможней в части взыскания с общества "Камская судоходная компания" задолженности по уплате таможенных платежей, налогов и пени в общей сумме 1 181 715,95 руб., суды исходили из правомерности выставления таможней оспариваемого требования, соответствия его положениям действующего законодательства Российской Федерации и наличия у общества "Камская судоходная компания" обязанности по уплате таможенных платежей в связи с нарушением условия освобождения от уплаты. Кроме того, суды посчитали соблюденным срок давности взыскания с общества "Камская судоходная компания" задолженности по таможенным платежам, НДС и пеней.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 4 ст. 348 Таможенного кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном гл. 32 данного Кодекса. До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

В силу ст. 350 Таможенного кодекса требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Таможенного кодекса принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов (ст. 320 Таможенного кодекса), либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены (ст. 352 Таможенного кодекса). Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц производится путем взыскания таможенных пошлин, налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (ст. 351 Таможенного кодекса), или за счет иного имущества плательщика (ст. 353 Таможенного кодекса), а также в судебном порядке.

В Таможенном кодексе отсутствуют нормы, определяющие срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с плательщика таможенных платежей.

В связи с чем по правилам абз. 3 п. 1 ст. 3 Таможенного кодекса и ч. 2 ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации при определении срока давности для обращения в суд с заявлением о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей подлежат применению положения ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке не уплаченного физическим лицом налога.

Исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации), универсальности воли законодателя, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении физических лиц срок для обращения в суд распространяется и на взыскание в судебном порядке таможенных платежей, налогов с юридических лиц.

В п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Аналогичный подход при определении начального момента исчисления шестимесячного срока для обращения в суд отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07.

С учетом того, что п. 2 ст. 351 Таможенного кодекса установлен иной - тридцатидневный срок для бесспорного взыскания сумм таможенных платежей, шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд подлежит исчислению с момента истечения тридцатидневного срока для бесспорного взыскания соответствующих сумм таможенных платежей.

Согласно материалам дела правонарушение выявлено таможенным органом 25.06.2009, соответственно 06.07.2009 истекал десятидневный срок выставления требования ответственному за уплату таможенных платежей лицу, 13.07.2009 - шестидневный срок доставки ему требования, 03.08.2009 - определенный в требовании срок для добровольного исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, 02.09.2009 - тридцатидневный срок для принятия решения о бесспорном взыскании таможенных платежей со дня истечения срока исполнения требования об уплате таможенных платежей, 02.03.2010 - шестимесячный срок обращения в суд за принудительным взысканием платежей и пени.

Таким образом, срок давности взыскания с общества "Камская судоходная компания" таможенных платежей, НДС и пеней истекал 02.03.2010.

Вместе с тем согласно отметке Арбитражного суда Пермского края с заявлением о взыскании с общества "Камская судоходная компания" таможенных платежей таможенный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края 22.12.2010, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока.

Кроме того, проанализировав оспариваемое требование таможни от 16.08.2010 N 962 об уплате таможенных платежей, суды посчитали его уточненным по отношению к ранее выставленным таможенным органом требованиям от 01.07.2009 N 1000 и от 25.09.2009 N 1462 и указали на правомерность его выставления таможней в адрес общества "Камская судоходная компания".

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу ст. 71 Налогового кодекса в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налога и сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

При этом направление повторных требований в отношении одних и тех же платежей названным Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, уточненное требование направляется налогоплательщику только в случае, если обязанность налогоплательщика об уплате налогов изменилась после направления требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено судами изменение обязанности общества "Камская судоходная компания" в отношении платежей, предъявленных в оспариваемом требовании, после выставления требований от 01.07.2009 N 1000 и от 25.09.2009 N 1462 не произошло.

Пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, поэтому уточнения по размеру пеней не свидетельствует об изменении обязанности по таможенным платежам, содержащимся как в первоначальных, так и последующих требованиях (абз. 2 п. 1 ст. 350, ст. 349 Таможенного кодекса, ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иное толкование привело бы к необоснованному восстановлению установленного законом срока.

Следовательно, спорное требование, не является уточненными в смысле, придаваемом этому понятию ст. 350 Таможенного кодекса и ст. 71 Налогового кодекса, направленно в адрес общества "Камская судоходная компания" повторно.

Кроме того, выставление повторного требования, основанного на решении таможни, которое признано Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа недействительным, является неправомерным, что влечет признание оспариваемого требования недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2011 по делу N А50-27940/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по указанному делу отменить.

В удовлетворении требований Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России к обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" удовлетворить.

Признать требование Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России об уплате таможенных платежей от 16.08.2010 N 962 недействительным.

Взыскать с Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

А.В.Кангин Е.О.Черкезов