Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2011 г. N 17АП-4857/11

г. Пермь

21 июня 2011 г.

Дело N А50-27940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой М.В.

при участии:

от заявителя - Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943): не явились

от заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (ИНН 5907013561, ОГРН 1025900538630): Алещенко Н.А. по доверенности от 25.03.2011

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России, Общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 апреля 2011 года

по делу N А50-27940/2010

принятое судьей Якимовой Н.В.

по заявлению Ростовской таможни Южного таможенного управления ФТС России

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания"

о взыскании таможенных платежей и пени

по встречному требованию Общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания"

к Ростовской таможне

о признании ненормативного акта недействительным

установил,

Ростовская таможня Южного таможенного управления ФТС России (далее - Ростовская таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - ООО "КСК") о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей, налогов и пени, возникшей в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей и налогов, в размере 2 486 027,54 руб., в том числе: ввозная таможенная пошлина - 429 802,29 руб., НДС - 1 624 652,73 руб., пени - 431 572,52 руб.

ООО "КСК" заявило встречное требование к Ростовской таможне о признании требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.2010 N 962 незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года по делу N А50-27940/2010, принятым судьей Якимовой Н.В., требования Ростовской таможни удовлетворены частично. С ООО "КСК" взыскана задолженность по уплате таможенных платежей, налогов и пени в общей сумме 1 181 715,95 руб., в т.ч.: таможенная пошлина в сумме 191 023,24 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 722 068,78 руб.; пени в сумме 268 623,93 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 24 817,16 руб. Встречное требование ООО "КСК" удовлетворено частично. Признано недействительным требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.2010 N962 в части требования уплатить 238 779,05 руб. - таможенная пошлина, 902 583,95 руб. - НДС, 107 221,50 руб. - пени. С Ростовской таможни в пользу ООО "КСК" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований ООО "КСК" и признания недействительным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.2010 N 962 в части требования уплатить 238 779,05 руб., Ростовская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального требования в полном объеме и об отказе встречного - в полном объеме. По мнению таможенного органа, зачет денежных средств ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация" в счет уплаты таможенных пошлин и налогов по ГТД 10313110/171008/0002594 в силу требований действующего законодательства не представляется возможным, так как лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов, является именно ООО "КСК", а правовые основания к зачислению денежных средств (требования от 01.07.2009 N 1000 и от 25.09.2009 N 1462) признаны судом незаконными. Указанные денежные средства имеют статус излишне уплаченных таможенных платежей и их распоряжение без волеизъявления собственника - ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация" невозможно. В связи с чем, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что таможенному органу следовало учесть частичную оплату первоначального требования. Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ООО "КСК" не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных требований и в части отказа в удовлетворении встречнных требований также обратилось с апелляционной жалобой, полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО "КСК" об отсутствии нарушения условия полного освобождения от уплаты таможенных платежей, в частности, о соблюдении условия об использовании судна "Н.Мешков" в международной перевозке и о невозможности привлечения декларанта к ответственности при неясности нормативного регулирования отдельных сфер таможенных отношений. ООО "КСК" указывает на то, что обнаружение факта неуплаты таможенных платежей должно фиксироваться актом таможенного органа, на основании которого выносится требование, однако такой акт отсутствует. Кроме того, факт нарушения декларантом условий полного освобождения от уплаты таможенных платежей может быть зафиксирован таможенным органом только по итогам проведения таможенного контроля. В отношении судна "Н.Мешков" таможенный контроль не проводился. Также в мотивировочной части решения суда первой инстанции указан иной размер государственной пошлины, взыскиваемой с ООО "КСК", чем в резолютивной части. Представитель ООО "КСК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Таможенный орган в письменном отзыве просит апелляционную жалобу ООО "КСК" оставить без удовлетворения, ссылается на то, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ООО "КСК" обязанности по уплате таможенных платежей в связи с нарушением условий освобождения от уплаты.

ООО "КСК" в письменном отзыве просит апелляционную жалобу таможенного органа оставить без удовлетворения, указывает на то, что в связи с отменой решения таможенного органа основания для выставления требования N 962 от 16.08.2010 отсутствовали. Таможенным органом не установлен факт нарушения условий предоставления льготы по уплате таможенной пошлины и НДС в отношении ввезенного товара - т/х "Н.Мешков". Возможность уплаты таможенных платежей любым лицом на момент их уплаты была предусмотрена ТК РФ, следовательно, сумма, внесенная ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация", подлежала зачету.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 02.05.2007 между ООО "КСК" и иностранным судовладельцем "Kama Ten Shipping Co. Ltd" заключен договор бербоут-чартера в отношении теплохода "Николай Мешков".

17.10.2008 ООО "КСК" на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10313110/171008/0002594 в режиме ИМ 58 (временный ввоз) на товар - "сухогрузный, самоходный теплоход "Николай Мешков" (т.1 л.д.60).

В отношении указанного теплохода на основании постановления Правительства РФ от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами, налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" таможенным органом предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно письму начальника Ростовской таможни от 15.04.2008 N 20-35/5226 теплоход "Николай Мешков" помещен под таможенный режим временного ввоза без обеспечения уплаты таможенных платежей.

На основании ст.ст.361,363,367 ТК РФ должностными лицами таможенного органа проведена проверка документов и сведений, предоставленных при таможенном оформлении товара - "самоходный, сухогрузный теплоход "Николай Мешков" по вопросу соблюдения условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей за период с 17.10.2008 по 25.05.2009.

В ходе проверки установлено, что в период с 10.02.2009 по 15.02.2009 теплоходом "Николай Мешков" по маршруту порт Азов - порт Кавказ осуществлялась внутренняя перевозка груза - "ячмень фуражный, касс 2, ГОСТ 28672-90", оформленного в таможенном отношении ООО "Морское агентство" Агрофест-Дон" по ГТД N 10313010/090209/0000130. Указанный груз перегружен с борта судна внутренней перевозки "Николай Мешков" на борт судна международной перевозки - "ST ZOYA" на якорной стоянке N 451 порта Кавказ.

В действиях ООО "КСК" выявлены нарушения условий предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, что явилось основанием для применения частичного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в рамках таможенного режима временного ввоза.

25.06.2009 Ростовской таможней принято решение N 10313000/250609/190 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростова-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении теплохода "Николай Мешков" (т.1 л.д.57).

01.07.2009 Ростовской таможней в адрес ООО "КСК" выставлено требование N 1000 об уплате таможенных платежей на общую сумму 2 054 455,02 руб., в том числе, ввозная таможенная пошлина - 429 802,29 руб., НДС - 1 624 652,73 руб. и пени - 219 107,62 руб. за период с 18.10.2008 по 01.07.2009 (т.1 л.д.49-51).

25.09.2009 Ростовской таможней произведен перерасчет пени со дня совершения нарушения, ООО "КСК" выставлено требование N 1462 об уплате таможенных платежей на общую сумму 2 054 455,02 руб., в том числе, ввозная таможенная пошлина - 429 802,29 руб.; НДС - 1 624 652,73 руб., и пени -158 915,92 руб. за период с 11.02.2009 по 25.09.2009 (т.1 л.д.52-54).

Указанное требование является уточненным в части пени, выдано взамен требования от 01.07.2009 N 1000 (т.1 л.д.55). При расчете пени таможенным органом учтена оплата в сумме 1 141 363 руб., произведенная ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация" по платежному поручению от 24.07.2009 N 764. В назначении платежа указано "частичная оплата по требованию N 1000 от 01.07.2009 ввозная пошлина - 238 779,05 руб., НДС - 902 584,85 руб., оплата за ООО "КСК" (т.1 л.д.74).

Решение Ростовской таможни от 25.06.2009 N 10313000/250609/190 и требования от 01.07.2009 N 1000, от 25.09.2009 N 1462 обжалованы ООО "КСК" в судебным порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2009 по делу N А53-20153/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции ООО "КСК" в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.61-68).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2010 указанные судебные акты отменены, решение Ростовской таможни от 25.06.2009 N 10313000/250609/190 и требования от 01.07.2009 N 1000, от 25.09.2009 N 1462 признаны недействительными (т.1 л.д.22-25). Суд кассационной инстанции указал на правомерность выводов об использовании ООО "КСК" задекларированного судна при внутренних перевозках и нарушении тем самым условия освобождения от уплаты платежей. Вместе с тем, судом сделан вывод о том, что первое требование (N 1000) в части предложения уплаты пеней за период с 18.10.2008 по 10.02.2009 незаконно и подлежит признанию недействительным независимо от последующей его корректировки. Поскольку на момент принятия таможенным постом решения о предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных платежей и налогов ООО "КСК" представило в таможенному органу все необходимые документы, свидетельствующие о соблюдении им предъявляемых требований и условий, достоверность которых не оспаривается таможенным органом, действия работника таможенного органа на этот момент соответствовали закону, обжалуемые решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста и основанные на нем требования таможни об уплате платежей подлежат отмене как незаконные (т.1 л.д.22-25).

16.08.2010 Ростовская таможня выставила ООО "КСК" требование N 962 об уплате таможенных платежей на общую сумму 2 054 455,02 руб., в том числе, ввозная таможенная пошлина - 429 802,29 руб., НДС - 1 624 652,73 руб. и пени - 375 845,43 руб. за период с 11.02.2009 по 16.08.2010 (т.1 л.д.18-19). При этом, пени начислены на всю сумму таможенной пошлины и НДС, без учета оплаты, произведенной ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация" по платежному поручению от 24.07.2009.

В связи с неисполнением требования от 16.08.2010 Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением с учетом перерасчета пени на день подачи заявления.

ООО "КСК" заявило встречное требование к Ростовской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей 16.08.2010 N 962.

При заявлении требования о взыскании таможенных платежей необходимо установить наличие либо отсутствие предусмотренных законом оснований для уплаты указанных платежей.

Статья 271 ТК РФ предусматривает перечень условий для полного освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при временном ввозе транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задекларированный теплоход передан ООО "КСК" по договору бербоут-чартера 02.05.2007 и находится в собственности иностранной компании. В период с 10.02.2009 по 15.02.2009 теплоход "Николай Мешков" перевозил грузы по маршруту порт Азов - порт Кавказ, погрузка и разгрузка товаров производилась на территории Российской Федерации, при этом погрузка товаров в порту Кавказ, куда судно доставило груз, на указанное судно с целью дальнейшей транспортировки за пределы Российской Федерации, не производилась.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2010 по делу N А53-20153/2009 подтвержден вывод Арбитражного суда Ростовской области об использовании ООО "КСК" задекларированного судна при внутренних перевозках и нарушении тем самым условия освобождения от уплаты платежей.

Указанные обстоятельств в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ООО "КСК" условий применения таможенного режима временного ввоза, что влечет обязанность общества уплатить таможенные платежи.

В силу ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

На основании ст. 328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых данным Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Из ст. 349 ТК РФ следует, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

На основании ст.348 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном настоящей главой.

В силу ч. 4 ст. 348, ст. 350 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей. Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей.

Таможенное законодательство не содержит запретов выставлять уточненные требования об уплате таможенных платежей, в связи с чем, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что выставление Ростовской таможней уточненного требования об уплате таможенных платежей взамен требований, выставленных ранее (от 01.07.2009 N 1000 и от 25.09.2009 N 1462), является правомерным.

Довод ООО "КСК" о том, что обнаружение факта неуплаты таможенных платежей должно фиксироваться актом таможенного органа, на основании которого выносится требование, основан на положениях ТК РФ, в редакции не подлежащей применению к рассматриваемым отношениям, кроме того являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтвержден факт наличия законных оснований для взыскания с ООО "КСК" таможенной пошлины, НДС и пени. Сам по себе факт отсутствия акта таможенного контроля не является основанием для освобождения ООО "КСК" от уплаты платежей, установленных таможенным законодательством.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в уточненном требовании таможенным органом не учтена частичная оплата первоначального требования в сумме 1 141 363 руб., произведенная ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация" по платежному поручению от 24.07.2009 N 764 за ООО "КСК" (т.1 л.д.74).

Доводы таможенного органа о том, что зачет денежных средств ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация" в счет уплаты таможенных пошлин и налогов в силу требований действующего законодательства не представляется возможным, так как лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин и налогов, является именно ООО "КСК", судом апелляционной инстанции не принимаются.

Перечень лиц, на которых ТК РФ возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, перечислены в ст. 320 ТК РФ.

Редакцией ст. 328 ТК РФ, действовавшей на момент внесения ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация" таможенных платежей за ООО "КСК" была предусмотрена возможность внесения таможенных платежей за лицо, понимаемое ТК РФ как "плательщик", иным лицом. Так, частью 2 ст.328 ТК РФ было установлено, что любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Добровольно уплачивая таможенные платежи за лиц, на которых ТК РФ возложена обязанность по уплате таможенных платежей, в смысле ТК РФ они фактически выполняют функцию посредника между плательщиком таможенных платежей и таможенным органом. При этом, плательщиком таможенных платежей в данном случае считается лицо, обязанное уплачивать таможенные платежи и за которое они уплачиваются иным лицом добровольно. Уплаченная ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация" сумма таможенных платежей при выставлении оспариваемого требования должны была быть учтена таможенным органом. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования таможенного органа частично, за исключением таможенных платежей, внесенных иным лицом за ООО "КСК".

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил встречные требования ООО "КСК" о признании незаконным требования таможни от 16.08.2010 N 962 в части предъявления ко взысканию: таможенной пошлины в сумме 238 779,05 руб., НДС в сумме 902 583,95 руб. и пени в сумме 107 221,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "КСК" о несоответствии в решении суда первой инстанции сумм государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, указанных в мотивировочной и резолютивной частях решения, судом апелляционной инстанции отклоняются. Данное несоответствие является опечаткой, которая устранена определением от 05.04.2011 (т.2 л.д.78).

Фактически доводы апелляционных жалоб по своему содержанию аналогичны доводам заявленных требований, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии с действующим в момент спорных правоотношений законодательством, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2011 года по делу N А50-27940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Н.В. Варакса