Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2009 г. N Ф09-1723/09 по делу N А07-39324/2005

12 марта 2009

Дело N А07-39324/2005

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Дядченко Л.В., рассмотрев материалы кассационной арбитражного управляющего Лукьянова Д.В. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А07-39324/2005 о признании предприятия "Племптицесовхоз Знаменский" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2007 в отношении предприятия "Племптицесовхоз Знаменский" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего, за исключением обязанности составления плана внешнего управления, возложено на временного управляющего Муфазалова Г.Г.

Определением суда от 21.12.2007 внешним управляющим утвержден Кальметьев А.М.

Определением суда от 17.11.2008 удовлетворено заявление ФНС России об отстранении Кальметьева А.М. от исполнения обязанностей внешнего управляющего предприятия "Племптицесовхоз Знаменский".

Определением суда от 21.11.2008 внешним управляющим предприятия "Племптицесовхоз Знаменский" утвержден Лукьянов Д.В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 определение суда от 17.11.2008 и определение суда от 21.11.2008 отменены в связи с нарушением п. 6, 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Предприятие "Племптицесовхоз Знаменский" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу решения арбитражных судов первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы права следует, что постановление суда апелляционной инстанции от 15.01.2009, которым отменены определения от 17.11.2008 и от 21.11.2008 по основаниям, предусмотренным п. 6, 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и которым назначено рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не является окончательным судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в суде этой инстанции.

Судебные акты, которыми рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции не заканчивается, обжалуются по правилам, установленным ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность обжалования промежуточных постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми дело назначается к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, нормами Кодекса не предусмотрена.

В связи с тем, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 об отмене определения суда от 17.11.2008 и определения суда от 21.11.2008 в связи с нарушением п. 6, 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и которым назначено дело к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, не было окончательным (спор по существу не разрешен, препятствий для дальнейшего движения дела не имеется), его следует признать не подлежащим обжалованию в кассационном порядке (ч. 6 ст. 271, ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Лукьянова Д.В. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу N А07-39324/2005 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.В. Дядченко