Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2015 г. N Ф09-8977/14 по делу N А60-22169/2014

Екатеринбург

20 января 2015 г.

Дело N А60-22169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области (далее - Кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 по делу N А60-22169/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Волков Евгений Анатольевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра), Кадастровой палате о признании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:2901003:480, 66:25:2901003:478 и 66:25:2901003:479 равной их рыночной стоимости по состоянию на 10.08.2013 в размере 989 000 руб., 4 382 000 руб., 4 865 500 руб. соответственно на основании ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности").

Определением суда от 03.06.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Сысертского городского округа.

Решением суда от 29.07.2014 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Макаров Т.В., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кадастровая палата просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований к Кадастровой палате и взыскании с нее судебных расходов, ссылаясь на нарушение ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель жалобы, Кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку не является органом кадастрового учета в области оценки. Функции по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, осуществляются Кадастровой палатой непосредственно в структуре Управления Росреестра, а не самостоятельно, являются федеральными государственными функциями. Кадастровая палата является государственным учреждением, а не органом власти и входит в структуру Управления Росреестра, поэтому суд необоснованно взыскал с нее часть судебных расходов.

Кроме того, Кадастровая палата считает, что в резолютивной части решения суда отсутствует необходимость указывать на обязанность органа кадастрового учета осуществить определенные действия, поскольку в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения судов обязательны для исполнения, что подтверждается, по ее мнению, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2013 N ВАС-14371/12, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А60-14393/2011/А60-31426/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно представленным договорам аренды от 04.08.2010 N 10_236, N 10_237, от 08.11.2010 N 10_318, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901003:479 общей площадью 3114 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Красногорская, 31-Г; с кадастровым номером 66:25:2901003:480 общей площадью 563 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Красногорская, 31; с кадастровым номером 66:25:2901003:478 общей площадью 2941 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Красногорская, 31-В.

В соответствии с представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 26.05.2014 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 66:25:2901003:480 составляет 2 791 145 руб. 69 коп., с кадастровым номером 66:25:2901003:478 - 14 578 831 руб. 10 коп., с кадастровым номером 66:25:2901003:479 - 15 436 284 руб. 84 коп.

Согласно отчетам об определении рыночной стоимости земельных участков от 14.03.2014 N 47, 48, 49, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки "ПИК", положительным экспертным заключениям саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" от 20.03.2014 N 212/01-14, от 21.03.2014 N 212/03-14, от 24.03.2014 N 212/07-1 рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 66:25:2901003:480 общей площадью 563 кв. м составила 989 000 руб., с кадастровым номером 66:25:2901003:478 общей площадью 2941 кв. м - 4 382 000 руб., с кадастровым номером 66:25:2901003:479 общей площадью 3114 кв. м - 4 865 500 руб.

С целью установления кадастровой стоимости спорных земельных участков равной их рыночной стоимости истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (ч. 5 ст. 4 Закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 названного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно ст. 24.19 Закона "Об оценочной деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования, установив, что в соответствии с представленными в материалы дела отчетами об оценке от 14.03.2014 N 47, 48, 49, выполненными обществом с ограниченной ответственностью "Бюро независимой оценки "ПИК", содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость, определенную по состоянию на 10.08.2013. Согласно экспертным заключениям саморегулируемой организации оценщиков "Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз оценщиков" от 20.03.2014 N 212/01-14, от 21.03.2014 N 212/03-14, от 24.03.2014 N 212/07-1 указанные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закона "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Довод Кадастровой палаты о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является органом кадастрового учета в области оценки, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в данном случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость; такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в частности, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Такие полномочия в силу ст. 3 Закона "О государственном кадастре недвижимости", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены именно на учреждение "Федеральная кадастровая палата".

Таким образом, Кадастровая палата, наделенная функциями кадастрового учета, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Довод заявителя о неправомерности взыскания с него судебных расходов по оплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции рассмотрен и также обоснованно отклонен.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. Исходя из содержания указанной нормы закона, данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании ст. 333.37 Налоговым кодексом Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отнесение судом первой инстанции на Кадастровую палату судебных расходов как на одного из ответчиков соответствует нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательства.

Выводы судов по рассматриваемому спору соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 по делу N А60-22169/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова