Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2015 г. N Ф09-9423/14 по делу N А50-6952/2014

Екатеринбург

26 января 2015 г.

Дело N А50-6952/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Николаев Посад" (ОГРН 1045901366983, ИНН 5911043713; далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 по делу N А50-6952/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Балдин А.А. (доверенность от 30.12.2014).

От Краевого государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы Пермского края" (ОГРН 1025900528191, ИНН 5902290674; далее - управление) и муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" (далее - учреждение) поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Заявленные ходатайства подлежат удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы от 31.03.2014 N 59-5-5-0108-14, выданного управлением в отношении проектной документации по объекту капитального строительства "Строительство детского дошкольного учреждения общеразвивающего вида на 145 мест по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. Солеваров, 151".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

Решением суда первой инстанции от 30.07.2014 (судья Катаева М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в нарушение ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), подп. "в" п. 34 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 (далее - Положение N 145), п. 11 выводы оспариваемого отрицательного заключения составлены в произвольной форме, не соответствуют требованиям технических регламентов, не содержат обязательных ссылок на конкретный нормативный акт.

Кроме того, общество считает ошибочными выводы судов об отсутствии нарушения прав общества оспариваемым заключением, поскольку при принятии отрицательного заключения, не основанного на нормах права, нарушаются не только права застройщика или заказчика, но и права проектировщика.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам размещения заказа 20.08.2013 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение проектной документации для обеспечения строительства объекта - кирпичного двухэтажного здания детского сада общеразвивающего вида на 145 мест в городе Усолье Пермского края.

В рамках исполнения муниципального контракта обществом разработана и принята заказчиком проектная документация "Строительство детского дошкольного учреждения общеразвивающего вида на 145 мест по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. Солеваров, 151".

Учреждением с управлением заключен муниципальный контракт от 30.10.2013 N ЭД.435 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, разработанной обществом.

Согласно п. 1.3, 3.2 названного муниципального контракта результатом оказанной услуги является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. В процессе проведения государственной экспертизы заказчик по указанию исполнителя и в определенных им порядке, пределах и сроках оперативно вносит изменения в проектную документацию и устраняет недостатки.

В процессе проведения государственной экспертизы управлением выявлены недостатки, не позволяющие сделать вывод о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов, о чем учреждению сообщалось в письмах от 30.12.2013, 16.01.2014, 28.02.2014. В целях устранения замечаний, которые излагались управлением в приложениях к названным письмам, проектная документация трижды направлялась на доработку.

Управлением 31.03.2014 выдано отрицательное заключение государственной экспертизы N 59-5-5-0108-14 по проектной документации "Строительство детского дошкольного учреждения общеразвивающего вида на 145 мест по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. Солеваров, 151". В разделе 6 названного заключения содержится вывод о том, что проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и других нормативных документов.

Не согласившись с выданным управлением отрицательным заключением, считая его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого заключения управления недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 48 Кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Кодекса проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании ч. 1 ст. 49 Кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу ч. 3.4 ст. 49 Кодекса государственной экспертизе подлежит проектная документация объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 49 Кодекса государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Кодекса предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации в силу ч. 9 ст. 49 Кодекса является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией).

Отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений (ч. 10 ст. 49 Кодекса).

Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 49 Кодекса).

Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждены приказом Росстроя от 02.07.2007 N 188 (далее - Приказ N 188).

Согласно п. 2 Приказа N 188 заключение государственной экспертизы содержит четыре раздела: общие положения; основания для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации; описание рассмотренной документации (материалов); выводы по результатам рассмотрения.

Требования к содержанию указанных разделов установлены в п. 3 Приказа N 188.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое отрицательное заключение управления содержит необходимую информацию, указанную в вышеназванных нормативных актах.

При этом суды исходили из следующего.

Перечень поданных документов на государственную экспертизу содержится на страницах 2-3 отрицательного заключения управления. Идентификационные сведения об объекте капитального строительства и технико-экономические характеристики объекта капитального строительства с учетом его вида, функционального назначения и характерных особенностей содержатся на странице 7 отрицательного заключения. Идентификационные сведения о лицах, осуществивших подготовку проектной документации и (или) выполнивших инженерные изыскания, а также идентификационные сведения о заявителе, застройщике, заказчике содержатся на стр. 2.

Информация, содержащаяся в разделе "Основания для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации", содержится на страницах 3, 4, 5 оспариваемого отрицательного заключения.

Описание рассмотренной документации (материалов) раздела 5 Приказа отражено на страницах 5-47 отрицательного заключения, в том числе, описание результатов инженерных изысканий, описание технической части проектной документации, включающей в себя перечень рассмотренных разделов проектной документации, а именно, об основных решениях (мероприятиях), в том числе: описание информации из пояснительной записки содержится на страницах 2, 3, 4, 7, 8 отрицательного заключения (описание исходно-разрешительной документации); описание архитектурных решений содержится на страницах 12-18 отрицательного заключения; описание мероприятий по обеспечению доступа инвалидов на странице 13; описание мероприятий по обеспечению требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов на страницах 17, 18, 21; описание требований к обеспечению безопасной эксплуатации объекта содержатся на страницах 20, 31, 32, 33; описание сметы на строительство на страницах 36, 37, а также сведения об оперативных изменениях, внесенных заявителем в рассматриваемые разделы проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы на страницах 37-47 отрицательного заключения.

Кроме того на страницах 47-50 отрицательного заключения управления в соответствии с подразделами 6.1-6.3 раздела 6 Приказа N 188 отражены выводы экспертов в отношении разделов проектной документации, по которым после неоднократного направления управлением уведомлений о несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов от 30.12.2013 N 377/5.13-1.13, от 16.01.2014 N 377/5.13-2.14, от 28.02.2014 N 377/5.13-1.13 не были устранены недостатки.

В связи с этим судами верно указано, что каждый вывод о несоответствии мотивирован экспертами и содержит ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и так далее, или содержит ссылку на соответствующие разделы проектной документации.

На странице 50 отрицательного заключения в соответствии с п. 6.4 Приказа N 188 содержится общий вывод о соответствии результатов инженерных требованиям технических регламентов и несоответствии проектной документации требованиям технических регламентов и других нормативных документов, что является основанием для утверждения отрицательного заключения в соответствии с положениями п. 34 Положения N 145.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания отрицательного заключения государственной экспертизы от 31.03.2014 N 59-5-5-0108-14 недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2014 по делу N А50-6952/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Проектно-строительная компания "Николаев Посад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин