Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2015 г. N Ф09-9216/14 по делу N А71-4375/2014

Екатеринбург

26 января 2015 г.

Дело N А71-4375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Черкасской Г.Н., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" (далее - общество; ИНН 5902290177, ОГРН 1025900913884) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 N Ф09-9216/14 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4375/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

установил

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 по делу N А71-4375/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по указанному делу, которая возвращена заявителю определением от 02.12.2014 по причине пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит определение суда кассационной инстанции от 02.12.2014 отменить, признать причины пропуска срока подачи жалобы уважительными и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Как видно из материалов кассационного производства, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2014 по делу N А71-4375/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 по тому же делу подана обществом в Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.11.2014, то есть по истечении срока, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование причины пропуска данного срока общество ссылается на отсутствие сведений об обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции учел, что директор общества Хайруллин И.А. участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и присутствовал при объявлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, а также то, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено и опубликовано в сети Интернет и направлено обществу по почте в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и правомерно сделал вывод о том, что приведенная обществом причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих обществу реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 02.12.2014 о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2014 N Ф09-9216/14 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-4375/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корнет" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Г.Н. Черкасская А.Д. Тимофеева