Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2010 г. N Ф09-8790/09 по делу N А34-4342/2005

12 марта 2010 года

N А34-4342/2005

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 ноября 2009 г. N Ф09-8790/09-С4

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 18АП-5981/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Крюков А.Н. рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2009 по делу N А34-4342/2005 об удовлетворении заявления арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Курганское строительно-монтажное управление N 2" Пушкарева Д.А.

Арбитражный управляющий закрытого акционерного общества "Курганское строительно-монтажное управление N 2" Пушкарев Д.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 36 868 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Курганское строительно-монтажное управление N 2".

Определением арбитражного суда от 30.12.2009 заявленные требования удовлетворены, с уполномоченного органа в пользу Пушкарева Д.А. взыскано 36 868 руб. судебных расходов.

Уполномоченный орган обжаловал указанное определение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных норм усматривается, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2009 не обжаловалось, кассационная жалоба уполномоченного органа на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.12.2009 по делу N А34-4342/2005 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.Н.Крюков