Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2011 г. N Ф09-1723/09 по делу N А07-39324/2005

24 февраля 2011 г.

Дело N А07-39324/2005

г. Екатеринбург

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Судья Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010 по делу N А07- 39324/2005 о признании государственного унитарного предприятия "Племптицесовхоз Знаменский" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего государственного унитарного предприятия "Племптицесовхоз Знаменский" Халикова В.Р. о завершении внешнего управления и переходе к конкурсному производству.

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 32 указанного закона.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 5 ст. 188 названного кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Из приведённой нормы следует, что если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2010 по делу N А07-39324/2005 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Л.И. Кондратьева