Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2010 г. N Ф09-8255/09 по делу N А71-1801/2009

Общество "Медведь-Нефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 10.09.2009, временным управляющим утвержден Шишкин М.С.

Общество "ВИПЛАЙМ" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Медведь-Нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 350 000 000 руб.

Определением от 10.08.2009 требование общества "ВИПЛАЙМ" признано обоснованным в размере 350 000 000 руб. и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с правом голоса на собрании кредиторов.

Банк, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен данным Кодексом (ч. 1, 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения).

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов кассационной жалобы, направленной в суд 08.02.2010, заявителем обжалуется определение суда первой инстанции от 10.08.2009, то есть жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на кассационное обжалование. Ходатайство Банка о восстановлении срока на обжалование заявлено в пределах установленного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Однако с 21.10.2009 вступил в силу Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ, внесший изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в том числе в части порядка обжалования определений арбитражного суда.

Так, согласно ч. 3, 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По смыслу указанных норм, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 данного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными названной статьей.

В силу ч. 2 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений, устанавливающих размер требований кредиторов, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2009 не обжаловалось, кассационная жалоба Банка на указанное определение подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2009 по делу N А71-1801/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов