Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2014 г. N Ф09-10866/09 по делу N А60-31989/2008

Екатеринбург

16 июня 2014 г.

Дело N А60-31989/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Матанцева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Чайковского Сергея Гарриевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 по делу N А60-31989/2008 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" (далее - общество "Лесмаркет"),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 ст. 188 названного Кодекса, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

То обстоятельство, что заявителем определение суда первой инстанции от 05.03.2014 обжаловалось в суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения при решении вопроса о принятии данной кассационной жалобы к производству, поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 апелляционные жалобы Чайковского С.Г. и конкурсного управляющего Рохлина Е.Б. оставлены без движения (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 апелляционные жалобы Чайковского С.Г. и конкурсного управляющего Рохлина Е.Б. возвращены заявителям на основании абз. 2 п. 5 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, в порядке апелляционного производства определение от 05.03.2014 по существу не пересматривалось, соответствующее постановление судом апелляционной инстанции не выносилось.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Чайковского Сергея Гарриевича на определение суда от 05.03.2014 подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Чайковского Сергея Гарриевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2014 по делу N А60-31989/2008 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Матанцев