Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф09-10866/09 по делу N А60-31989/2008

Екатеринбург

27 сентября 2011 г.

Дело N А60-31989/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Шершон Н.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" Сивкова С.Ю. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-31989/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" (ОГРН: 1056601233545; далее - общество "Лесмаркет", должник) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 отказано в удовлетворении требования конкурсного управляющего общества "Лесмаркет" Сивкова С.Ю. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Мартиросяна С.А. и взыскании с него в пользу общества "Лесмаркет" 14 052 863 руб. 46 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.07.2011 определение суда от 16.05.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должника Сивков С.Ю. обжаловал их в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 16.05.2011, изготовлено в полном объеме 19.07.2011, следовательно, срок на его кассационное обжалование истек 19.08.2011. Между тем, согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. поступила в суд первой инстанции в электронном виде 19.09.2011, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов кассационной жалобы конкурсного управляющего Сивкова С.Ю. усматривается, что заявителем при её подаче ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 276, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" Сивкова С.Ю. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2011 по делу N А60-31989/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

Н.В. Шершон