Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2010 г. N Ф09-9511/10 по делу N А60-45837/2009

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А. рассмотрел кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) (далее - банк "МБРР") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 о порядке и условиях продажи заложенного имущества, вынесенного в рамках дела N А60-45837/2009-С11 по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Славянский" (далее - общество "ТД "Славянский") о признании ликвидируемого должника - общества "Торговый дом "Славянский" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2010 ликвидируемый должник - общество "ТД "Славянский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании определения суда от 14.04.2010 открытое акционерное общество "Уралтрансбанк" (далее - общество "Уралтрансбанк") является кредитором должника третьей очереди по обеспеченным залогом требованиям в сумме 18 808 811 руб. 84 коп.

Общество "Уралтрансбанк" обратилось в суд с заявлением об определении порядка и условий продажи заложенного имущества согласно Положению о порядке проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника, предмета залога по кредитным договорам, заключенным между обществом "ТД "Славянский" и обществом "Уралтрансбанк".

Определением от 18.08.2010 заявление удовлетворено, представленное Положение утверждено, определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Банк "МБРР", являющееся кредитором общества "ТД "Славянский", обжаловал указанное определение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления о разрешении соответствующих разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, устанавливается ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения такого заявления арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном ст. 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Особенности обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), установлены ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений приведенных норм усматривается, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение рассмотрению не подлежит.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность кассационного обжалования определений об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Свердловской области 18.08.2010 не обжаловалось, кассационная жалоба банка "МБРР" на названное определение подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

При этом заявителю разъясняется, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы при наличии уважительных причин он вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2010 о порядке и условиях продажи заложенного имущества, вынесенного в рамках дела N А60-45837/2009-С11, возвратить заявителю.

2. Возвратить Акционерному Коммерческому Банку "Московский банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.10.2010 N 01148.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов