Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф09-5457/11 по делу N А34-6250/2010

07 сентября 2011 г.

N Ф09-5457/11 Дело N А34-6250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - отделение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2011 по делу N А34-6250/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Курганмашзавод" (далее - общество; ОГРН 1024500521682) - Тимофеева И.Н. (доверенность от 06.12.2010 N 004-18).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 24.11.2010 N 62-10-629/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.02.2011 (судья Григорьев А.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановление отделения от 24.11.2010 N 62-10-629/пн признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Костин В.Ю, Тимохин О.Б, Плаксина Н.Г) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса и неправомерность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения отделом обращений акционеров Компаний Просперити Рассвет Лимитед (Prosperity Rassvet Limited), Ланкренан Инвестментс Лимитед (Lancrenan Investments Limited) и Фаендо Лимитед (Faendo Limited) в отношении общества, в адрес общества направлено предписание от 07.09.2010 N 10-АС-04/20468 о предоставлении документов и сведений, необходимых для рассмотрения указанных обращений.

Указанным предписанием у общества были запрошены документы, в том числе: копии бухгалтерских балансов общества со всеми приложениями по состоянию на каждую отчетную дату (соответственно месяц, квартал) за период с 01.01.2009 по дату исполнения данного предписания включительно; копии всех требований Компаний о предоставлении копий документов (либо документов для ознакомления) в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), поступивших в адрес общества в период с 01.01.2010 по дату исполнения данного предписания включительно, с приложением копий документов, подтверждающих исполнение обществом требований, а в случае, если какое-либо из требований общества исполнено не было - объяснения по каждому из таких фактов с приложением копий подтверждающих документов.

Предписание должно было быть исполнено обществом в течение пяти рабочих дней с даты его получения.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления предписание получено обществом 20.09.2010, соответственно, предписание должно было быть исполнено обществом в срок не позднее 27.09.2010.

В письме от 23.09.2010 N 004-3/763 обществом была направлена лишь часть документов и сведений, запрошенных предписанием. К письму прилагались копии бухгалтерских балансов общества по состоянию на 31.03.2010 и на 30.06.2010, при этом по состоянию на иные отчетные даты за указанный период копии бухгалтерских балансов, запрошенные предписанием, к письму не прилагались. Также, к письму прилагались копии требований Компаний о предоставлении копий документов общества и объяснения общества, в соответствии с которыми названные требования "не были исполнены в срок, в связи с большим объемом запрашиваемой информации", при этом документов, подтверждающих направление обществом компании копий документов, либо получение компанией копий документов во исполнение требований к письму не прилагалось.

Ходатайства о продлении срока исполнения предписания в письме также не содержалось. По состоянию на 22.10.2010 вышеуказанные документы и сведения, запрошенные предписанием, от общества в адрес ФСФР России не поступили.

Неисполнение обществом в установленный срок названного предписания послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 29.10.2010 N 10-364/пр-ап и вынесения постановления от 24.11.2010 N 62-10-629/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела суда пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако применив положения ст. 2.9 Кодекса, признали совершенное им правонарушение малозначительным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

На основании Положения о федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317, Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктами 5.3.7, 6.1 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

В соответствии с п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение данного предписания обществом отделению представлена только часть истребованных документов, т.е. в установленный срок требования законного предписания отделения от 07.09.2010 N 10-АС-04/20468 обществом не исполнены в полном объеме.

Судами также с учетом положений ст. 2.1 Кодекса правомерно отмечено, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение предписания отделения от 07.09.2010 N 10-АС-04/20468 в установленный государственным органом срок.

В связи с этим суды обоснованно указали на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Между тем ст. 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суды при рассмотрении спора по существу приняли во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, представление обществом части запрашиваемых документов в отделение, размещение обществом бухгалтерских балансов за 2009 г. в сети Интернет на дату направления административным органом предписания, а также размещение обществом в сети Интернет сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете, а также то, что действия общества не повлекли каких-либо общественно - опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды, в пределах предоставленных им действующим законодательством полномочий, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах судами правомерно признано незаконным и отменено оспариваемое постановление отделения от 24.11.2010 N 62-10-629/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы, отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2011 по делу N А34-6250/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Лукьянов

Судьи

С.Н.Василенко А.В.Кангин