Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2011 г. N Ф09-5483/11 по делу N А50-602/2011

08 сентября 2011 г.

N Ф09-5483/11 Дело N А50-602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Пермского края области от 15.03.2011 по делу N А50-602/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 31.08.2011 на 11 час. 15 мин, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 02.09.2011 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В судебном заседании 31.08.2011 принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - общество "Промсервис") - Каракулов С.В. (доверенность от 13.05.2011 N 951). После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Общество "Промсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к банку об обязании прекратить ипотеку (залог) и погасить регистрационную запись о залоге недвижимости в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества:

- встроенного нежилого помещения с тамбуром, крыльцом, назначение: нежилое, общая площадь 139,1 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Красноармейская, д. 86;

- теплой стоянки, назначение: нежилое, общая площадь 599,8 кв. м, расположенной по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, д. 48 Б;

- здания склада, назначение: нежилое, общая площадь 130,4 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, д. 48 Б;

- земельного участка под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5 546 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, д. 48 Б;

- корпуса арочного, назначение: нежилое, общая площадь 452,8 кв. м, 1 - этажный, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, д. 78;

- корпуса арочного, назначение: нежилое, общей площадью 433,7 кв. м, 1-этажное, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, д. 78;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2 606 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, д. 78;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, д. 78;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 700 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, д. 78;

- здания профилактория автомобилей, назначение: нежилое, общая площадь 853,3 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, д. 48 Б;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 2 180 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, д. 48 Б, а также об обязании управления Росреестра погасить регистрационную запись о залоге недвижимости по договору от 05.10.2010 N К452-023/10-зал в отношении принадлежащего обществу "Промсервис" указанного недвижимого имущества, а также по договору от 07.10.2009 N К452-036/09-зал (с учетом изменения предмета исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения суда от 22.02.2011).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением суда от 15.03.2011 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены. Прекращена ипотека (залог) в отношении указанного недвижимого имущества. На управление Росреестра возложена обязанность по погашению в Едином государственном реестре прав записи об ипотеке и последующей ипотеке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 (судьи Г.Л. Панькова, Т.Л. Зеленина, Н.А. Гребенкина) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 9, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приостановлении производства по жалобе до рассмотрения заявления о признании банковской операции по списанию денежных средств на сумму 12 000 000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору от 05.10.2010 N К452-023/10 недействительной сделкой, рассматриваемого в рамках процедуры банкротства в отношении банка по делу N А40-151938/2010 Арбитражного суда г. Москвы. Банк полагает, что в случае удовлетворения требований о признании названной сделки недействительной, сохраняются обязательства по договору залога, что влечет невозможность удовлетворения исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Промсервис" возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе судебные акты.

Как установлено судами, 05.10.2010 между банком (кредитор) и обществом "Промсервис" (заемщик) заключен кредитный договор N К 452-023/10, по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть истцу кредитную линию на срок с 05.10.2010 по 30.03.2012 с лимитом кредитной линии не более 12 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за его использование в размере 16,5% годовых (п. 1.1, 3.1 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату указанного кредита в этот же день между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки), расположенного в г. Чернушка Пермского края, в том числе встроенного нежилого помещения с тамбуром, крыльцом, общей площадью 139,1 кв. м, расположенного по ул. Красноармейская, д. 86, теплой стоянки общей площадью 599,8 кв. м, расположенной по ул. Ленина, д. 48 Б, здания склада общей площадью 130,4 кв. м, расположенного по ул. Ленина, д. 48 Б, земельного участка под производственную базу общей площадью 5546 кв. м, расположенного по ул. Ленина, д. 48 Б, корпуса арочного общей площадью 452,8 кв. м, расположенного по ул. Тельмана, д. 78, корпуса арочного общей площадью 433,7 кв. м, расположенного по ул. Тельмана, д. 78, земельного участка под производственную базу площадью 2 606 кв. м, расположенного по ул. Тельмана, д. 78, земельного участка под производственную базу площадью 2 500 кв. м, расположенного по ул. Тельмана, д. 78, земельного участка под производственную базу площадью 700 кв. м, расположенного по ул. Тельмана, д. 78, здания профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м, расположенного по ул. Ленина, д. 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2 180 кв. м, расположенного по ул. Ленина, д. 48Б.

Договор об ипотеке зарегистрирован регистрирующим органом 07.10.2010, что подтверждается соответствующей надписью на договоре.

Ранее, 07.10.2009 между банком и обществом "Промсервис" также был заключен кредитный договор N К 452-036/09, по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть заемщику кредитную линию на срок с 07.10.2009 по 06.10.2010 с лимитом кредитной линии не более 5 000 000 руб., а заемщик - возвратить кредит и уплачивать проценты за его использование.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату указанного кредита в этот же день между названными лицами подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в том числе здания профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м, расположенного по ул. Ленина, д. 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2180 кв. м, расположенного по ул. Ленина, д. 48 Б.

Государственная регистрация договора залога и ипотеки как обременения прав проведена 14.10.2009, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав.

Платежными поручениями от 26.11.2010 N 741143, от 30.11.2010 N 752221 обществом "Промсервис" в погашение кредита перечислено 12000000 руб., о чем банком 09.12.2010 выдана справка.

В ответ на обращение общества "Промсервис" в управление Росреестра с заявлениями о погашении записей об ипотеке в отношении указанного недвижимого имущества регистрирующим органом приняты решения о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в реестр (погашения записей об ипотеке) по причине непредставления на регистрацию соответствующего заявления залогодержателя - банка либо решения суда.

Считая, что задолженность по кредитному договору погашена, в связи с чем запись об ипотеке подлежит прекращению, банк уклоняется от погашения регистрационной записи об ипотеке, общество "Промсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к банку о прекращении ипотеки.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Залог прекращается по основаниям, указанным в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Установив, что общество "Промсервис" платежными поручениями от 26.11.2010 N 741143, от 30.11.2010 N 752221 перечислило 12 000 000 руб. в счет выполнения обязательств по кредитным договорам от 07.10.2009 и от 05.10.2010, что подтверждается справкой банка от 09.12.2010, суды пришли к выводу о прекращении обеспеченного залогом обязательства и залога недвижимого имущества в пользу банка.

Отклоняя ссылку ответчика на ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", которой полагает, что указанной нормой закона предусмотрен запрет на подачу заявления о погашении записей об ипотеке в регистрирующий орган, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с названной нормой права мораторий распространяется на денежные обязательства, которые между сторонами прекращены.

Таким образом, установив прекращение залога и отсутствие препятствий в прекращении записи об ипотеке, суды удовлетворили исковые требования.

Довод банка о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления о признании недействительной сделки, рассматриваемой в рамках процедуры банкротства по делу N А40-151938/2010, подлежит отклонению.

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании сделки само по себе не означает невозможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу п. 1 или 5 ст. 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Материалами рассматриваемого дела не установлена обязанность суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о признании сделки недействительной в рамках другого дела.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края области от 15.03.2011 по делу N А50-602/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Славянский банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова