Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 17АП-4024/11

г. Пермь

30 ноября 2012 г.

Дело N А50-602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, ООО "Промсервис", - не явились,

от ответчика, Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО), - не явились,

от третьих лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Созыкиной Елены Павловны, ОАО "Сбербанк России", - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Созыкиной Елены Павловны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2012 года

по делу N А50-602/2011,

вынесенное судьей Н.В.Гусельниковой,

по иску ООО "Промсервис" (ОГРН 1045902203302, ИНН 5957819445)

к Акционерному коммерческому банку "Славянский банк" (ЗАО) (ОГРН 1027739121849, ИНН 7722061076)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Созыкина Елена Павловна, ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о прекращении ипотеки,

установил:

ООО "Промсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) Филиал г. Перми об обязании погасить регистрационную запись о залоге недвижимости в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества:

- встроенное нежилое помещение с тамбуром, крыльцом, назначение: нежилое, общая площадь 139,1 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Красноармейская, 86,

- теплая стоянка, назначение: нежилое, общая площадь 599,8 кв. м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 48 Б,

- здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 130,4 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 48 Б,

- земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5546 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул.Ленина, 48 Б,

- корпус арочный, назначение: нежилое, общая площадь 452,8 кв. м, 1-этажный, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- корпус арочный, назначение: нежилое, общей площадью 433,7 кв. м, 1-этажное, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2606 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2500 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 700 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- здание профилактория автомобилей, назначение: нежилое, общая площадь 853,3 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул.Ленина, 48 Б,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 2180 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 48 Б.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования (л. д. 73-75). Истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю погасить регистрационную запись о залоге недвижимости по договору N К452-023/10-зал от 05.10.2010 в отношении принадлежащего ООО "Промсервис" вышеназванного недвижимого имущества, а также по договору N К452-036/09-зал от 07.10.2009.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2011 удовлетворено ходатайство ООО "Промсервис", Управление Росреестра по Пермскому краю исключено из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 86-88).

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем, истец просил прекратить ипотеку (залог) и погасить регистрационную запись о залоге недвижимости в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества (л. д. 103-104).

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято на основании ст. 49 АПК РФ (л. д. 105).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2011 иск удовлетворен. Прекращена ипотека (залог) в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного в г. Чернушка Пермского края: встроенного нежилого помещения с тамбуром, крыльцом, общей площадью 139,1 кв. м, расположенное по ул. Красноармейская, 86, теплой стоянки общей площадью 599,8 кв. м, расположенной по ул. Ленина, 48 Б, здания склада общей площадью 130,4 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу общей площадью 5546 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, корпуса арочного общей площадью 452,8 кв. м по ул. Тельмана, 78, корпуса арочного общей площадью 433,7 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 2606 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 2500 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 700 кв. м по ул. Тельмана, 78, здания профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2180 кв. м по ул. Ленина, 48 Б. Прекращена последующая ипотека (залог) в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного в г. Чернушка Пермского края: здание профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2180 кв. м по ул. Ленина, 48 Б. На Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность по погашению в ЕГРП записи об ипотеке и последующей ипотеке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08 сентября 2011 решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2011 по делу N А50-602/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2012 заявление Акционерного коммерческого банка "Славянский банк" (ЗАО) о пересмотре решения Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2011 по делу N А50-602/2011 по новым обстоятельствам - удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2011 по делу N А50-602/2011 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо, Созыкина Елена Павловна, с решением суда от 21 сентября 2012 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права. Признание сделки по списанию денежных средств в размере 12 000 000 руб. недействительной не влечет восстановление прав залога. Ссылается на представление в материалы дела договора ипотеки N 18 от 13.03.2012 и отмечает, что цена на недвижимое имущество в Чернушинском районе Пермского края значительно выросла. Считает себя добросовестным приобретателем. Полагает, что приобретенное ее по договору купли-продажи N 389/1-10 от 19.10.2010 недвижимое имущество должно быть исключено в любом случае из списка залогового имущества.

Акционерный коммерческий банк "Славянский банк" (ЗАО) представил в суд апелляционной инстанции ходатайство в порядке предоставления письменных возражений на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Промсервис" (заемщик) заключен кредитный договор N К 452-023/10 (л. д. 15-19), по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть истцу кредитную линию на срок с 05.10.2010 по 30.03.2012 с лимитом кредитной линии не более 12 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за его использование в размере 16,5% годовых (п. п. 1.1, 3.1 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату указанного кредита в этот же день между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки), расположенного в г. Чернушка Пермского края, в том числе встроенного нежилого помещения с тамбуром, крыльцом, общей площадью 139,1 кв. м, расположенное по ул. Красноармейская, 86, теплой стоянки общей площадью 599,8 кв. м, расположенной по ул. Ленина, 48 Б, здания склада общей площадью 130,4 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу общей площадью 5546 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, корпуса арочного общей площадью 452,8 кв. м по ул. Тельмана, 78, корпуса арочного общей площадью 433,7 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 2606 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 2500 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 700 кв. м по ул. Тельмана, 78, здания профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2180 кв. м по ул. Ленина, 48Б (л. д. 9-14).

Государственная регистрация договора залога и ипотеки как обременения прав проведена 07.10.2010, что подтверждается соответствующей надписью на договоре (л. д. 14, оборот).

Ранее, 07.10.2009 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Промсервис" также был заключен кредитный договор N К 452-036/09, по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть истцу кредитную линию на срок с 07.10.2009 по 06.10.2010 с лимитом кредитной линии не более 5 000 000 руб., а истец, ООО "Промсервис", - возвратить кредит и уплачивать проценты за его использование.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату указанного кредита в этот же день между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в том числе здания профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2180 кв. м по ул. Ленина, 48 Б.

Государственная регистрация договора залога и ипотеки как обременения прав проведена 14.10.2009, что подтверждается сведениями ЕГРП, отзывом Управления Росреестра по Пермскому краю.

01.02.2011 ООО "Промсервис" обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о погашении записей об ипотеке в отношении всего указанного выше недвижимого имущества.

02.02.2011 Управлением Росреестра по Пермскому краю приняты решения о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в реестр (погашения записей об ипотеке) по причине непредставления на регистрацию соответствующего заявления залогодержателя - АКБ "Славянский банк" (ЗАО) либо решения суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011, вынесенного в рамках дела N А40-151938/10-71-714 "Б" о банкротстве АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) списание АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) денежных средств в сумме 12 000 000 руб., перечисленных по платежным поручениям от 26.11.2010 N 741143 на сумму 8 000 000 руб. и от 30.11.2010 N 752221 на сумму 4 000 000 руб. с банковского счета N 40702810813000000860 ООО "Промсервис" в счет погашения долга по кредитному договору N К452-023/10 (кредитная линия) от 05.10.2010, признано недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33308/2011-ГК от 27.12.2011 по делу N А 40-151938/10-71-714 "Б" определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2011 оставлено без изменения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Принимая во внимание, что иных доказательств погашения обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их использование ООО "Промсервис" в материалы дела не представлено, обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их использование ООО "Промсервис" не выполнены, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что соответствующий залог недвижимого имущества в пользу Банка не прекратился.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на представление в материалы дела договора ипотеки N 18 от 13.03.2012 и на то обстоятельство, что цена на недвижимое имущество в Чернушинском районе Пермского края значительно выросла вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012 по делу N А50-602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А.Голубцова