Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 17АП-4024/11

г. Пермь

01 июня 2011 г.

Дело N А50-602/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Н.А. Гребёнкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Промсервис" (ОГРН 1045902203302, ИНН 5957819445): Деулина Э.Р., паспорт, доверенность от 18.03.2011,

от ответчика - АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (ОГРН 1027739121849, ИНН 7722061076): Володина В.В., паспорт, доверенность от 12.05.2011,

от третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

АКБ "Славянский банк" (ЗАО),

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 марта 2011 года

по делу N А50-602/2011,

принятое судьей Е.И. Гуляевой

по иску ООО "Промсервис"

к АКБ "Славянский банк" (ЗАО)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

о прекращении ипотеки,

установил:

ООО "Промсервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) Филиал г. Перми об обязании погасить регистрационную запись о залоге недвижимости в отношении принадлежащего истцу на праве собственности имущества:

- встроенное нежилое помещение с тамбуром, крыльцом, назначение: нежилое, общая площадь 139,1 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Красноармейская, 86,

- теплая стоянка, назначение: нежилое, общая площадь 599,8 кв. м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 48 Б,

- здание склада, назначение: нежилое, общая площадь 130,4 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 48 Б,

- земельный участок под производственную базу, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 5546 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул.Ленина, 48 Б,

- корпус арочный, назначение: нежилое, общая площадь 452,8 кв. м, 1-этажный, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- корпус арочный, назначение: нежилое, общей площадью 433,7 кв. м, 1-этажное, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2606 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 2500 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 700 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Тельмана, 78,

- здание профилактория автомобилей, назначение: нежилое, общая площадь 853,3 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул.Ленина, 48 Б,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 2180 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 48 Б.

В ходе рассмотрения дела истцом дополнены исковые требования (л. д. 73-75). Истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю погасить регистрационную запись о залоге недвижимости по договору N К452-023/10-зал от 05.10.2010 в отношении принадлежащего ООО "Промсервис" вышеназванного недвижимого имущества, а также по договору N К452-036/09-зал от 07.10.2009.

Определением от 22.02.2011 удовлетворено ходатайство ООО "Промсервис", Управление Росреестра по Пермскому краю исключено из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 86-88).

В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил прекратить ипотеку (залог) и погасить регистрационную запись о залоге недвижимости в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества (л. д. 103-104).

Уточнение исковых требований судом первой инстанции принято на основании ст. 49 АПК РФ (л. д. 105).

Решением от 15.03.2011 иск удовлетворен. Прекращена ипотека (залог) в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного в г. Чернушка Пермского края: встроенного нежилого помещения с тамбуром, крыльцом, общей площадью 139,1 кв. м, расположенное по ул. Красноармейская, 86, теплой стоянки общей площадью 599,8 кв. м, расположенной по ул. Ленина, 48 Б, здания склада общей площадью 130,4 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу общей площадью 5546 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, корпуса арочного общей площадью 452,8 кв. м по ул. Тельмана, 78, корпуса арочного общей площадью 433,7 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 2606 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 2500 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 700 кв. м по ул. Тельмана, 78, здания профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2180 кв. м по ул. Ленина, 48 Б. Прекращена последующая ипотека (залог) в отношении следующего недвижимого имущества, расположенного в г. Чернушка Пермского края: здание профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2180 кв. м по ул. Ленина, 48 Б. На Управление Росреестра по Пермскому краю возложена обязанность по погашению в ЕГРП записи об ипотеке и последующей ипотеке.

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение вынесено с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик ссылается на отзыв лицензии у АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на осуществление банковских операций на основании приказа Банка России. С момента отзыва лицензии запрещается исполнение обязательств по сделкам кредитной организации, следовательно, погашение в ЕГРП записей о залоге недвижимости не может быть осуществлено. У члена временной администрации ответчика, находящегося в г. Перми, не имеется полномочий действовать от имени ответчика в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним виду отсутствия распорядительных функций в силу закона. Данными полномочиями обладает конкурсный управляющий в рамках процедуры несостоятельности (банкротства). Также ответчик указывает, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу до вынесения решения Арбитражным судом г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Славянский банк" (ЗАО).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, исковое заявление в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу, а также доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и приостановления производства по делу. Обязательства не являются денежными, требования истца носят неимущественный характер. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в отзыве на апелляционную жалобу указало на наличие информации в отношении объектов недвижимости, содержащейся в ЕГРП. Третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие представителя.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в порядке ст. 159 АПК РФ, отклонил его ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) (кредитор) и ООО "Промсервис" (заемщик) заключен кредитный договор N К 452-023/10 (л. д. 15-19), по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть истцу кредитную линию на срок с 05.10.2010 по 30.03.2012 с лимитом кредитной линии не более 12 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за его использование в размере 16,5% годовых (п. п. 1.1, 3.1 договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату указанного кредита в этот же день между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки), расположенного в г. Чернушка Пермского края, в том числе встроенного нежилого помещения с тамбуром, крыльцом, общей площадью 139,1 кв. м, расположенное по ул. Красноармейская, 86, теплой стоянки общей площадью 599,8 кв. м, расположенной по ул. Ленина, 48 Б, здания склада общей площадью 130,4 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу общей площадью 5546 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, корпуса арочного общей площадью 452,8 кв. м по ул. Тельмана, 78, корпуса арочного общей площадью 433,7 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 2606 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 2500 кв. м по ул. Тельмана, 78, земельного участка под производственную базу площадью 700 кв. м по ул. Тельмана, 78, здания профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2180 кв. м по ул. Ленина, 48Б (л. д. 9-14).

Государственная регистрация договора залога и ипотеки как обременения прав проведена 07.10.2010, что подтверждается соответствующей надписью на договоре (л. д. 14, оборот).

Ранее, 07.10.2009 между АКБ "Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Промсервис" также был заключен кредитный договор N К 452-036/09, по условиям которого банк принял на себя обязательства открыть истцу кредитную линию на срок с 07.10.2009 по 06.10.2010 с лимитом кредитной линии не более 5 000 000 руб., а истец, ООО "Промсервис", - возвратить кредит и уплачивать проценты за его использование.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату указанного кредита в этот же день между истцом и ответчиком подписан договор залога недвижимого имущества (ипотеки), в том числе здания профилактория автомобилей общей площадью 853,3 кв. м по ул. Ленина, 48 Б, земельного участка под производственную базу площадью 2180 кв. м по ул. Ленина, 48 Б.

Государственная регистрация договора залога и ипотеки как обременения прав проведена 14.10.2009, что подтверждается сведениями ЕГРП, отзывом Управления Росреестра по Пермскому краю.

01.02.2011 ООО "Промсервис" обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлениями о погашении записей об ипотеке в отношении всего указанного выше недвижимого имущества.

02.02.2011 Управлением Росреестра по Пермскому краю приняты решения о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в реестр (погашения записей об ипотеке) по причине непредставления на регистрацию соответствующего заявления залогодержателя - АКБ "Славянский банк" (ЗАО) либо решения суда.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, пришел к выводу, что удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что записи о залоге (ипотеке) недвижимого имущества в пользу залогодержателя АКБ "Славянский банк" (ЗАО) внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрирующим органом на основании договоров о залоге от 07.10.2009 и от 05.10.2010, заключенных между Банком и истцом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО "Промсервис" выполнены в полном объеме обязательства по кредитным договорам от 07.10.2009 и от 05.10.2010, что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2010 N 741143 на сумму 8 000 000 руб. и от 30.11.2010 N 752221 на сумму 4 000 000 руб. (л. д. 25, 26), а также справкой АКБ "Славянский банк" (ЗАО) от 09.12.2010 (л. д. 27).

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их использование ООО "Промсервис" выполнены в полном объеме и прекращены надлежащим исполнением. Следовательно, залог недвижимого имущества в пользу Банка также прекратился с прекращением обеспеченного залогом обязательства в соответствии со ст. 352 ГК РФ.

Согласно ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Поскольку доказательств выдачи закладной в материалах дела не содержится, для погашения записи об ипотеке недвижимого имущества в ЕГРП ввиду исполнения истцом обязательств по возврату кредитов в регистрирующий орган необходимо было представление совместного заявления залогодателя (истца) и залогодержателя (Банка).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об уклонении ответчиком от государственной регистрации погашения записей об ипотеке.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что законом предусмотрен запрет на подачу заявления о погашении записей об ипотеке в регистрирующий орган.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации и при наличии основания, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев. Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, подача заявления о погашении в ЕГРП записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, залогом которого были обеспечены обязательства заемщика по возврату кредита, не является денежным обязательством Банка, денежные обязательства между сторонами прекратились, требования истца носят неимущественный характер, поэтому на исполнение данных требований мораторий не распространяется.

Доводы ответчика о том, что члену временной администрации ответчика, находящемуся в г. Перми, не предоставлено полномочий действовать в регистрирующем органе, апелляционным судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости подачи соответствующего заявления.

Кроме того, согласно доверенности N 24 от 23.12.2010, выданной Временной администрацией по управлению кредитной организации АКБ "Славянский банк" (ЗАО) на имя члена временной администрации Хохловой С.Б., Хохлова С.Б. уполномочена представлять интересы банка во всех органах государственной власти и управления, в том числе, но не ограничиваясь: в любых подразделениях ГИБДД, во всех территориальных подразделениях Федеральной регистрационной службы и подразделениях земельного кадастрового учета и Роснедвижимости, органах юстиции и др. (л. д. 98-99).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального или материального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2011 по делу N А50-602/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Н.А. Гребёнкина