Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2014 г. N Ф09-2329/14 по делу N А07-11207/2013

Екатеринбург

17 июня 2014 г.

Дело N А07-11207/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Сирота Е.Г., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан (далее - кооператив "Ашкадарский") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2014 N Ф09-2329/14 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-11207/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

кооператив "Ашкадарский" обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-11207/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2014 (судья Васильченко Н.С.) кассационная жалоба кооператива "Ашкадарский" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе кооператив "Ашкадарский" просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и рассмотреть эту жалобу по существу, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель жалобы указывает на то, что первоначально кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции была подана в установленный процессуальным законом срок, однако был нарушен порядок ее подачи - жалоба была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене не подлежит исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 указанного Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 31.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.02.2014 необходимо считать 10.04.2014.

Как следует из материалов кассационного производства, кооператив "Ашкадарский" первоначально подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции непосредственно в Федеральный арбитражный суд Уральского округа минуя суд первой инстанции.

Однако такое направление кооперативом "Ашкадарский" кассационной жалобы является неправомерным, поскольку нарушает установленный порядок подачи кассационных жалоб (ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В дальнейшем кооператив "Ашкадарский" 21.04.2014 повторно подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд, принявший решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель жалобы сослался на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в установленный срок, однако был нарушен порядок ее подачи - жалоба была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции минуя суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции правомерно сделал вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления срока.

Несоблюдение заявителем требований ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

С учетом изложенного довод заявителя, содержащийся в кассационной жалобе на определение суда кассационной инстанции, подлежит отклонению как необоснованный, обжалуемое определение следует оставить без изменения, кассационную жалобу кооператив "Ашкадарский" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2014 N Ф09-2329/14 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-11207/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.Г. Сирота Л.В. Громова