Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф09-2329/14 по делу N А07-11207/2013

Екатеринбург

30 апреля 2014 г.

Дело N А07-11207/2013

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан (далее - кооператив "Ашкадарский") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-11207/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Информсервис" о взыскании с кооператива "Ашкадарский" задолженности по договорам от 01.01.2010 N 14/2010/ПС, N 15/2010/ТО и пени,

УСТАНОВИЛ:

кооператив "Ашкадарский" обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-11207/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу.

При обращении с кассационной жалобой кооператив "Ашкадарский" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кооператив "Ашкадарский" ссылается на то, что ранее определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2014 кассационная жалоба кооператива "Ашкадарский" на указанные судебные акты была возвращена заявителю, как поданная с нарушением положений ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации минуя суд первой инстанции.

В соответствии ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом данной нормы срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 истек 10.04.2014.

Вместе с тем, кассационная жалоба на названные судебные акты подана кооперативом "Ашкадарский", согласно оттиску штампа канцелярии арбитражного суда первой инстанции 21.04.2014, то есть с пропуском срока.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем указанная кооперативом "Ашкадарский" причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, фактически заключающаяся в нарушении самим заявителем при первоначальном обращении с кассационной жалобой установленного действующим законодательством порядка такого обращения, не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей заявителю подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Поскольку кооперативом "Ашкадарский" не указаны какие-либо объективные, не зависящие от него причины, не позволившие ему в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-11207/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная заявителем по платежному поручению от 20.03.2014 N 107, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ашкадарский" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2013 по делу N А07-11207/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ашкадарский" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.03.2014 N 107.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Васильченко