Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2011 г. N Ф09-5777/11 по делу N А07-16730/2010

15 сентября 2011 г.

N Ф09-5777/11 Дело N А07-16730/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2010 г. N Ф09-9502/10-С1 по делу N А07-12791/10

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2010 г. N Ф09-4930/10-С4 по делу N А07-50326/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Дядченко Л.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 по делу N А07-16730/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России - Гузиенко Е.О. (доверенность от 13.07.2011 N В-574);

индивидуального предпринимателя Богачёва Вадима Викторовича - Баева Р.Р. (доверенность от 17.05.2011).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Богачёву Вадиму Викторовичу о взыскании 2 413 035 руб. 55 коп. убытков, возникших в результате его неправомерных действий при исполнении обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Бижбулякского района" (далее - предприятие "ЖКХ Бижбулякского района").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Богачёва В.В. 2 413 035 руб. 55 коп. убытков, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим предприятия "ЖКХ Бижбулякского района" Богачёвым В.В. взыскана дебиторская задолженность только в сумме 878 844 руб. 66 коп (что составляет 26,7% от суммы общей задолженности) и не приняты меры по взысканию 2 415 451 руб. 01 коп. По мнению данного органа, непринятие мер по взысканию указанной дебиторской задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2010 по делу N А07-50326/2005 признаны незаконными действия конкурсного управляющего названного предприятия Богачёва В.В. в части непринятия мер по взысканию 2 415 451 руб. 01 коп. дебиторской задолженности.

Кроме того, уполномоченный орган не согласен с выводами судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу о том, что ФНС России не представлены доказательства противоправности действий ответчика и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего и возникшими убытками. Как полагает истец, непринятие арбитражным управляющим Богачёвым В.В. мер по взысканию вышеуказанной суммы задолженности привело к непоступлению этих денежных средств в конкурсную массу должника, что повлекло невозможность погашения требований кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Богачёв В.В. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что ФНС России не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим не принимались меры по взысканию 2 415 451 руб. 01 коп. дебиторской задолженности и указывая, что в материалах дела имеются акты списания этой задолженности бывшим руководителем предприятия "ЖКХ Бижбулякского района", акт приема-передачи бухгалтерской документации, требование конкурсного управляющего о предоставлении документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности и основания ее списания, акты сверок задолженности и предарбитражные уведомления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2006 по делу N А07-50326/2005 государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Бижбулякского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богачёв В.В.

Определение арбитражного суда от 09.07.2007 произведена замена должника на предприятие "ЖКХ Бижбулякского района".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2010 конкурсное производство в отношении данного предприятия завершено.

Полагая, что конкурсным управляющим предприятия "ЖКХ Бижбулякского района" Богачёвым В.В. в нарушение ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не приняты меры по взысканию 2 415 451 руб. 01 коп. дебиторской задолженности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего названного предприятия.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылался на то, что согласно отчету конкурсного управляющего от 25.09.2009 в конкурсную массу должника была включена дебиторская задолженность в размере 3 294 295 руб. 67 коп., тогда как конкурсным управляющим Богачёвым В.В. взыскано только 878 844 руб. 66 коп. дебиторской задолженности, при этом ненадлежащее исполнение им возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей подтверждено судебными актами по делу N А07-50326/2005 о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Богачёва В.В. в части неисполнения обязанностей по предъявлению к третьим лицам требований о взыскании 2 415 451 руб. 01 коп. и по делу N А07-12791/2010 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде взыскания убытков.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 указанной статьи арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как усматривается из материалов дела согласно акту списания дебиторской задолженности в сумме 3 294 296 руб. от 31.12.2005 N 1 дебиторская задолженность списана бывшим руководителем должника Гильфановым А.Ф. в связи с пропуском сроков исковой давности.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что доказательств наличия у должника и конкурсного управляющего документов, подтверждающих основания возникновения дебиторской задолженности, платежеспособности лиц имеющих задолженность перед предприятием "ЖКХ Бижбулякского района", а также доказательств того, что сроки исковой давности не были пропущены либо пропущены по вине ответчика, в материалы настоящего дела уполномоченным органом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на предпринимателя Богачёва В.В. обязанности по возмещению 2 413 035 руб. 55 коп. убытков.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в настоящем деле. Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе уполномоченному органу в удовлетворении иска о взыскании убытков подлежат отклонению.

Ссылка ФНС России в кассационной жалобе на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2010 по делу N А07-50326/2005 признаны незаконными действия конкурсного управляющего названного предприятия Богачёва В.В. в части непринятия мер по взысканию 2 415 451 руб. 01 коп. дебиторской задолженности, что, по его мнению, является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, также отклоняется, поскольку указанным определением арбитражного суда обстоятельства, свидетельствующие о причинении лицам, участвующим в деле, убытков в результате бездействия конкурсного управляющего, не установлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2011 по делу N А07-16730/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 11 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Дядченко

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова