Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2014 г. N Ф09-3126/14 по делу N А60-35047/2013

Екатеринбург

17 июня 2014 г.

Дело N А60-35047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Фабрика Игрушек" (далее - общество "Уральская Фабрика Игрушек", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2013 по делу N А60-35047/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уральская Фабрика Игрушек" о взыскании 603 394 руб. 13 коп., в том числе 258 073 руб. 21 коп. основного долга по договору аренды земельного участка, 345 320 руб. 92 коп. пени.

Решением суда от 26.11.2013 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральская Фабрика Игрушек" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочность выводов судов о применении кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной решением суда по делу N А60-16489/2013, равной его рыночной стоимости, лишь на будущее время, указывая на иной порядок исчисления земельного налога в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка (п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера взыскиваемой с него пени, так как ответчиком приведены обстоятельства, доказывающие ее чрезмерность.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком 04.03.2010 заключен договор аренды земельного участка N 5-2047 (далее - договор аренды), в соответствии с условиями которого администрация предоставила обществу "Уральская Фабрика Игрушек" в аренду земельный участок площадью 11 146 кв. м с кадастровым номером 66:41:0503019:14, расположенный в г. Екатеринбурге, на пересечении ул. Альпинистов и Екатеринбургской кольцевой автодороги (проектируемый дублер Челябинского тракта), для строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-выставочного комплекса с газовой котельной (п. 2.1. договора аренды. Срок действия данного договора установлен с 08.05.2009 по 07.05.2012 (п. 6.1 договора аренды). Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы (п. 2.2.4 договора аренды). Размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора. При изменении нормативных актов, влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы, а арендатор уплачивать измененную арендную плату (п. 2.2.1 договора аренды). За каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности (п. 3.1 договора).

Указанный в договоре аренды земельный участок 08.05.2009 передан администрацией обществу "Уральская Фабрика Игрушек" по акту приема-передачи.

Договор аренды 28.06.2010 зарегистрирован в установленном законом порядке, что установлено судебными актами по делу N А60-40447/2012.

По истечении предусмотренного договором срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением суда по делу N А60-40447/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 30.09.2012 в сумме 768 607 руб. 35 коп., а также пени за период с 11.07.2012 по 17.09.2012 в сумме 45 007 руб. 90 коп.

Истец, указывая на то, что взысканная данным решением суда задолженность ему не выплачена, начислил на нее в соответствии с п. 3.1 договора аренды пени за период с 18.09.2012 по 02.09.2013 в сумме 269 012 руб. 57 коп. Кроме того, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 258 073 руб. 21 коп., начислив пени на данную сумму за период с 11.10.2012 по 02.09.2013 в размере 76 308 руб. 35 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 258 073 руб. 21 коп. Кроме того, суды, установив, что неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, правомерно взыскали с ответчика пени за период с 18.09.2012 по 02.09.2013 в сумме 345 320 руб. 92 коп., исходя из суммы задолженности, ставки пени в размере 0,1% в день на основании п. 3.1. договора аренды.

Отклоняя довод общества "Уральская Фабрика Игрушек" о необходимости расчета задолженности по арендной плате с использованием кадастровой стоимости, установленной решением суда по делу N А60-16489/2013, суды обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которой изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Давая оценку заявлению ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции указал на то, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя о наличии таких оснований направлен на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2013 по делу N А60-35047/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Фабрика Игрушек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

В.А. Купреенков З.Г. Семенова