Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф09-6012/11 по делу N А47-6760/2010

22 сентября 2011 г.

N Ф09-6012/11 Дело N А47-6760/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф09-1728/11-С3 по делу N А47-8932/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - общественная организация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2010 по делу N А47-6760/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общественной организации - Дедова Е.А. (доверенность от 07.03.2011 N 17), Палагута С.А. (доверенность от 10.03.2011 N 18);

Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области - Лукашвили Т.Э. (доверенность от 15.08.2011).

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (в настоящее время - Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к общественной организации о признании недействительными договоров о предоставлении в пользование участка (участков) охотничьих угодий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты, составленных и подписанных предположительно в 2001 году между Оренбургоблохотуправлением и ответчиком, по представлению территорий: Медногорского охотничьего хозяйства - Кувандыкский район; Поимского охотничьего хозяйства - Кувандыкский район; Ильинского охотничьего хозяйства - Кувандыкский район; Грачевского охотничьего хозяйства - Грачевский район; Андреевского охотничьего хозяйства - Курманаевский район; Бузулукского охотничьего хозяйства - Бузулукский район; Твердиловского охотничьего хозяйства - Бузулукский район; Сакмарского охотничьего хозяйства - Тоцкий район; Соболевского охотничьего хозяйства - Первомайский район; Илекского охотничьего хозяйства - Илекский район; Ак-Булакского охотничьего хозяйства - Ак-Булакский район; Ветлянского охотничьего хозяйства - Соль-Илецкий район; Сакмарского охотничьего хозяйства - Сакмарский район; Шалкарского охотничьего хозяйства - Светлинский район; Пономоревского охотничьего хозяйства - Пономоревский район; Ушкатинского охотничьего хозяйства - Домбаровский район; Будомашинского охотничьего хозяйства - Новоорский район; Губерлинского охотничьего хозяйства - Гайский район; Мендыбаевского охотничьего хозяйства - Домбаровский район; Северного охотничьего хозяйства - Северный район; Кандызского охотничьего хозяйства - Северный район; Кинельского охотничьего хозяйства - Бугурусланский район; Загландинского охотничьего хозяйства - Асекеевский район; Советского охотничьего хозяйства - Бугурусланский район; Иртекского охотничьего хозяйства - Ташлинский район.

Решением суда от 18.11.2010 (судья Рафикова И.Х., арбитражные заседатели Ермолаева Н.М., Голиков П.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания, лишив тем самым ответчика процессуального права на представление доказательств, судом не соблюден порядок объявления перерыва судебного заседания, информация о перерыве на официальном сайте суда размещена не была, извещение представителю о перерыве не направлялось, направленная судом ответчику телефонограмма принята неуполномоченным лицом. Общественная организация полагает, что при проведении экспертизы и назначении экспертного учреждения по своему усмотрению судом были поставлены вопросы, что лишило ответчика возможности сформулировать свои вопросы. Заявитель жалобы полагает, что, признавая договоры незаключенными, в том числе представленные ответчиком, суд нарушил нормы процессуального права, поскольку представленные общественной организацией договоры не относятся к предмету спора, не являются предметом судебного разбирательства. Кроме того, ответчик считает, что суды не дали правовой оценки его доводу о том, что министерство не является надлежащим истцом по данному делу с учетом Указа Губернатора Оренбургской области. Заявитель жалобы также не согласился с выводом судов о том, что оспариваемые договоры подписаны неуполномоченным органом, так как стороны считали спорные договоры заключенными и предпринимали меры к их исполнению, в связи с чем суд обязан был рассмотреть ходатайство министерства о пропуске срока исковой давности.

В представленном отзыве министерство возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общественной организации - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации Оренбургской области от 11.05.1994 N 345-р за ответчиком закреплены охотничьи угодья общей площадью 1712,1 тыс. га, сроком на 25 лет.

На основании распоряжения главы администрации Оренбургской области от 18.08.1999 N 747-р Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Оренбургской области (далее - Оренбургохотоблуправление) 26.02.2001 выдало общественной организации долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира сроком действия с 01.03.2001 по 01.03.2011.

Пунктом 7 названного распоряжения постановлено считать утратившим силу распоряжение главы администрации области от 11.05.1994 N 345-р.

В представленных в материалы дела долгосрочных лицензиях на пользование объектами животного мира указано, что при выдаче лицензий Оренбургоблохотуправление руководствовалось распоряжением главы администрации Оренбургской области от 18.08.1999 (действовавшим до 19.03.2004), распоряжением главы администрации Оренбургской области от 11.05.1994 N 345-р, которым утвержден перечень охотничьих хозяйств, закрепляемых за ответчиком в границах, внутрихозяйственного охотустройства 1989 г., а также составлено описание местоположения охотничьих хозяйств.

Между Оренбургоблохотуправлением и ответчиком (охотопользователь) подписано 26 договоров на предоставление последнему территорий, выделенных для осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства на участке охотничьих угодий сроком на десять лет.

В названных договорах не указаны даты их подписания. Из даты выдачи долгосрочных лицензий - 26.02.2001 и пояснений сторон следует, что договоры были подписаны в феврале 2001 года.

Полагая, что договоры по предоставлению территорий, выделенных для осуществления охоты и ведения охотничьего хозяйства на участке охотничьих угодий, заключены с нарушением требований ст. 5, 6, 35, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон "О животном мире") юридическим лицом, не имеющим соответствующих полномочий, территории были предоставлены ответчику в 2001 году на основании распоряжения Главы администрации Оренбургской области от 11.05.1994 N 345-р, отмененного в 1999 году распоряжением от 18.08.1999 N 747-р, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О животном мире" объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона "О животном мире" пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ст. 36 Федерального закона "О животном мире").

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.1996 N 1574 "О порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира" определено, что долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира в порядке, установленном Законом о животном мире в отношении объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, выдает Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569 (далее - Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий) органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, за исключением охотничьих животных, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания

Согласно Порядку выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденному распоряжением главы администрации Оренбургской области от 18.08.1999 N 747-р, специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, осуществляющим заключение договоров о предоставлении территории, необходимой для осуществления охотохозяйственной деятельности, на территории Оренбургской области, в соответствии с п. 6 указанного распоряжения, является Оренбургоблохотуправление.

Между тем судами установлено, что данный пункт распоряжения противоречит Федеральному закону "О животном мире", поскольку Оренбургоблохотоуправление являлось территориальным органом исполнительной власти Российской Федерации. Данное обстоятельство следует из п. 1 приказа Минсельхозпрода Российской Федерации от 12.11.1998 N 686 "О совершенствовании структуры государственного управления охотничьим хозяйством Российской Федерации", в соответствии с которым управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных субъектов Российской Федерации являются территориальными органами Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и находятся в непосредственном подчинении Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов.

Структура областных органов исполнительной власти определена распоряжением главы администрации Оренбургской области от 14.02.2000 N 205-р "Об утверждении наименований структурных подразделений администрации Оренбургской области".

Оренбургоблохотоуправление в указанную структуру не входит.

В силу ст. 37 Федерального закона "О животном мире" высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемые истцом договоры подписаны Оренбургоблохотоуправлением, не являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем судами сделан обоснованный вывод о том, что они подписаны неуполномоченным лицом в нарушение ст. 37 Федерального закона "О животном мире".

Судами также установлено, что спорные договоры заключены для ведения охотничьего хозяйства.

Пребывание граждан в лесах в целях охоты регулируется лесным законодательством и законодательством о животном мире (ч. 4 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, действовавшего в период подписания оспариваемых договоров).

Согласно ст. 121 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ участки лесного фонда гражданам и юридическим лицам могут предоставляться в пользование для нужд охотничьего хозяйства в порядке, установленном данным кодексом. Порядок пользования участками лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 1-4 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ ведение охотничьего хозяйства на лесных участках представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг лицам, осуществляющим охоту. Лесные участки, предоставляемые для ведения охотничьего хозяйства, признаются охотничьими угодьями. Охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" и настоящим Кодексом. На лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, допускается возведение временных построек и осуществление благоустройства этих лесных участков.

Таким образом, ведение охотничьего хозяйства предполагает проведение комплекса мероприятий и работ, осуществление которых на участках лесного фонда без их использования невозможно.

Между тем приобретение прав пользования животным миром в границах определенной территории не влечет автоматического приобретения прав и обязанностей по пользованию лесным фондом.

Проанализировав и оценив условия оспариваемых договоров, из которых следует, что договоры заключались с целью приобретения прав пользования лесной территорией для ведения охотничьего хозяйства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правовой природой данных договоров является предоставление в пользование участка лесного фонда.

Исследовав и оценив оспариваемые договоры в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что из содержания оспариваемых договоров не представляется возможным установить, на каком участке охотничьих угодий, являющемся территорией лесного фонда, ответчику разрешается осуществлять охоту и вести охотничье хозяйство.

Кроме того, судами установлено, что в нарушение требований ст. 37 Федерального закона "О животном мире" орган исполнительной власти Оренбургской области не принимал решения на основании заключения специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира о предоставлении определенных территорий (акваторий), отсутствовало согласование с собственниками земель (землевладельцами), владельцами лесного фонда. Представленные в материалы дела лицензии не являются приложениями к оспариваемым договорам, иные приложения к договорам, позволяющие определить предоставляемые территории, отсутствуют. Охотничьи хозяйства с указанием административного района, наименования охотхозяйства и его площади были определены в приложении к распоряжению главы администрации Оренбургской области от 11.05.1994 N 345-р о закреплении за ответчиком охотничьих угодий общей площадью 1712,1 тыс. га сроком на 25 лет, однако данное распоряжение утратило силу с принятием распоряжения Администрации Оренбургской области от 18.08.1999 N 747-р, то есть до выдачи лицензий и подписания оспариваемых договоров.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о незаключенности спорных договоров о предоставлении в пользование участка (участков) охотничьих угодий для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты.

Учитывая, что недействительными в силу ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны сделки, а незаключенный договор таковой не является, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что судом неправильно применены нормы материального права при рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока для подачи иска о признании оспариваемых сделок недействительными, о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2010 по делу N А47-6760/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.М. Маликова

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова