Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф09-6471/11 по делу N А07-7749/2009

23 сентября 2011 г.

N Ф09-6471/11 Дело N А07-7749/2009

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011.

Постановление в полном объёме изготовлено 23.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Андрианова Андрея Алексеевича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А07-7749/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании общества с ограниченной ответственностью "Технорегион" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технорегион" (далее - должник) Ситников С.И. с заявлением о привлечении Андрианова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 13.06.2011 Андрианов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 021 500 руб.

Андрианов А.А. 28.06.2011 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, к жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением от 14.07.2011 (судья Бабкина С.А.) суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Андрианов А.А. не согласен с определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. Заявитель жалобы ссылается на неправомерность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, указывает на то, что определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 было направлено Андрианову А.А. в нарушение требований ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь 17.06.2011, что лишило его возможности своевременно обжаловать судебный акт. Кроме того, Андрианов А.А. полагает, что указанная им в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование причина (нахождение на лечении в стационаре) является уважительной и неправомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование.

Как следует из материалов дела, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 была подана Андриановым А.А. 28.06.2011. К жалобе было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, в котором заявитель указал, что о принятии обжалуемого судебного акта ему стало известно 24.06.2011 после получения копии определения от 13.05.2011 по почте. Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указаны.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акт. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о дате судебного заседания, назначенного на 05.05.2011, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции, Андрианов А.А. был извещен посредством почтового отправления (уведомление о получении от 12.04.2011).

Текст определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 был размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.05.2011.

На основании перечисленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Андрианова А.А. имелась возможность получить сведения о результатах рассмотрения спора судом первой инстанции и своевременно подать апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел имеющиеся в материалах дела сведения о нахождении его на стационарном лечении в городской больнице N 35 г. Н. Новгорода (справка от 07.04.2011), отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку копия справки городской больницы N 35 г. Н. Новгорода содержит сведения по состоянию на 07.04.2011. Кроме того, какие-либо доводы о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по причине нахождения на лечении в стационаре городской больницы в период срока подачи апелляционной жалобы (с приложением соответствующих доказательств) в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока отсутствуют.

С учётом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу N А07-7749/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Андрианова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон