Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 г. N 18АП-7428/11

г. Челябинск

14 июля 2011 года

дело N А07-7749/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Андриянова Андрея Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 по делу N А07-7749/2009,

УСТАНОВИЛ:

Андриянов Андрей Алексеевич (далее - Андриянов А.А.) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2011 по делу N А07-7749/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В определении от 13.05.2011 разъяснена возможность обжалования вынесенного определения в срок - четырнадцать дней.

Определение судом первой инстанции было принято 13.05.2011, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 20.05.2011, что подтверждается отчетом о публикации с указанного сайта.

Апелляционная жалоба Андрияновым А.А. направлена в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан 28.06.2011, о чем свидетельствует штемпель отделения почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного четырнадцатидневного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит восстановить пропущенный срок, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого определения - 24.06.2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что Андриянов А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение шести месяцев со дня принятия определения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на то, что о принятом определении ему стало известно только 24.06.2011 года, то есть с даты получения копии определения от 13.05.2011 вместе с копией определения от 16.06.2011, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 2660, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств пропуска срока по не зависящим от Андриянова А.А. причинам не представлено.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 05.05.2011 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения) Андриянов А.А. был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении копии определения от 12.04.2011 об отложении судебного разбирательства на 05.05.2011 лично Андриянову А.А. (л.д. 133). В материалах дела также имеется ходатайство Андриянова А.А. о рассмотрении дела без его участия (л.д. 43), поступившее через канцелярию суда 26.04.2011, в котором Андриянов А.А. также просит отказать в удовлетворении требований. Таким образом, Андриянов А.А. знал о судебном заседании, отложенном на 05.05.2011, был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Судом также проверены сведения с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которым определение от 13.05.2011 было размещено в сети Интернет 20.05.2011, нарушений в публикации судебного акта судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность обстоятельств необходимая для восстановления срока обжалования судом не установлена, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о признании причин пропуска срока обжалования судебного акта уважительными и восстановлении срока для обжалования определения суда от 13.05.2011.

Доводы Андриянова А.А. о начале течения срока на обжалование судебного акта с момента получения обжалуемого определения являются ошибочными.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить Андриянову Андрею Алексеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2011 по делу N А07-7749/2009 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина