Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф09-6018/11 по делу N А07-10444/2008

28 сентября 2011 г.

N Ф09-6018/11 Дело N А07-10444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлибашмолоко" (далее - общество) Белозерцева Михаила Леонидовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу N А07-10444/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) о признании общества несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего Белозерцева М.Л. - Рыкова Е.А. (доверенность от 01.04.2011).

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 03.04.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2009 с учетом определения об исправлении опечатки от 19.05.2009 конкурсным управляющим утвержден Белозерцев М.Л. с выплатой единовременного вознаграждения в сумме 10 000 руб.

Конкурсный управляющий Белозерцев М.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Определением суда от 07.04.2011 ходатайство удовлетворено, упрощенная процедура банкротства в отношении общества прекращена, суд перешел к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В мотивировочной части определения суд установил, что с даты вынесения определения конкурсному управляющему подлежит уплате вознаграждение в сумме 30 000 руб. в месяц.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 (судьи Ершова С.Д., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Белозерцев М.Л. просит определение суда отменить в части утверждения ежемесячного размера вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. с даты вынесения определения о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и полностью отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, в том случае, когда имущества должника достаточно для оплаты судебных расходов, связанных с конкурсным производством, финансирование процедуры банкротства осуществляется за счет имущества должника, а не за счет уполномоченного органа, Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, применению не подлежит, следует руководствоваться общими правилами о вознаграждении конкурсного управляющего, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и, соответственно, вознаграждение конкурсному управляющему за весь период конкурсного производства, в том числе и за период, когда конкурсное производство осуществлялось в отношении отсутствующего должника, должно составлять 30 000 руб. в месяц. Заявитель кассационной жалобы считает, что в сложившейся ситуации, когда в период процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника конкурсным управляющим была выполнена работа значительно большего объема, чем предусмотрено упрощенной процедурой конкурсного производства, данное обстоятельство должно учитываться при утверждении размера вознаграждения конкурсному управляющему; установление единовременного вознаграждения в сумме 10 000 руб. за счет уполномоченного органа за большой объем работы, выполненной конкурсным управляющим, является неправомерным; нормы п. 5 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяют суду увеличить размер вознаграждения конкурсному управляющему.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что установление вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. в месяц с даты вынесения определения о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к общей процедуре конкурсного производства соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; доводы конкурсного управляющего о проведении большой работы и о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия всех судебных расходов, не подтверждены надлежащими доказательствами, денежные средства на текущую дату в конкурсной массе должника отсутствуют, конкурсный управляющий неправомерно за счет денежных средств должника (взысканной дебиторской задолженности в сумме 1 020 040 руб. 09 коп.) выплатил себе вознаграждение в сумме 684 990 руб. 44 коп. за период конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 01.04.2009 на основании заявления уполномоченного органа общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда от 18.05.2009 конкурсным управляющим утвержден Белозерцев М.Л.; конкурсному управляющему установлено единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб. на основании Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Конкурсный управляющий Белозерцев М.Л. 24.01.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, ссылаясь на обнаружение у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве, указывая на то, что в судебном порядке в пользу должника взыскана дебиторская задолженность в сумме 1 090 232 руб. 46 коп.

Пунктом 3 ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность вынесения арбитражным судом определения о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам банкротства, предусмотренным данным Федеральным законом, в случае обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника.

Суд первой инстанции признал ходатайство конкурсного управляющего обоснованным, прекратил упрощенную процедуру конкурсного производства и перешел к общей процедуре конкурсного производства, регулируемой гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом в мотивировочной части определения от 07.04.2011 суд установил, что с даты вынесения определения конкурсному управляющему подлежит уплате вознаграждение в сумме 30 000 руб. в месяц.

Не согласившись с тем, что вознаграждение в сумме 30 000 руб. подлежит уплате конкурсному управляющему только с даты вынесения определения о переходе к общей процедуре конкурсного производства, а не с даты принятия решения от 01.04.2009 о признания должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, обжалуя его в части установления размера вознаграждения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, признал правильными выводы суда первой инстанции об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. с даты вынесения определения о переходе к общей процедуре конкурсного производства и оставил определение без изменения.

Согласно п. 2 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены в Положении о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573.

Пунктом 3 названного Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника установлен в сумме 10 000 руб.

В п. 9 названного Положения установлено, что при прекращении арбитражным судом упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника выплата вознаграждения и компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом не осуществляются, финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника определяется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему, осуществляющему свои полномочия в рамках конкурсного производства, проводимого по общим правилам, предусмотренным гл. VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установлен в ст. 20.6 названного Закона и составляет 30 000 руб. в месяц.

Суды, руководствуясь данными нормами права, обоснованно пришли к выводу о том, что вознаграждение конкурсному управляющему в сумме 30 000 руб. в месяц подлежит выплате за счет средств должника с даты вынесения судом первой инстанции определения о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общей процедуре конкурсного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что п. 7 Положения предусмотрен порядок выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в случае обнаружения и реализации им имущества отсутствующего должниках, в силу которого конкурсному управляющему, обнаружившему имущество отсутствующего должника, дополнительно выплачивается вознаграждение в размере 10% от денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника; указанное вознаграждение удерживается конкурсным управляющим из денежных средств, полученных от продажи имущества отсутствующего должника, после поступления их в полном размере на основной счет отсутствующего должника. Из денежных средств, оставшихся после удержания указанных 10%, конкурсным управляющим удерживаются единовременное вознаграждение и сумма компенсации фактических затрат на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, предусмотренные п. 3, 5 названного Положения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в случае обнаружения имущества отсутствующего должника нормы Положения о вознаграждении конкурсному управляющему не подлежат применению, и размер вознаграждения конкурсному управляющему подлежит определению в соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия решения о признании отсутствующего должника банкротом, отклоняются как противоречащие вышеуказанным нормам права.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2011 по делу N А07-10444/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стерлибашмолоко" Белозерцева Михаила Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон