Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 сентября 2011 г. N Ф09-6052/11 по делу N А60-45791/2010

30 сентября 2011 г.

N Ф09-6052/11 Дело N А60-45791/2010

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2011 г. N А60-11975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ Мастер" (ОГРН 1069659067048, ИНН 6659180250; далее - общество "СМУ Мастер") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-45791/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Реал" (ОГРН 1106671004197, ИНН 6671313115; далее - общество "Строй-Реал") к обществу "СМУ Мастер" о взыскании долга по договору подряда и пеней.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Строй-Реал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СМУ Мастер" о взыскании на основании ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 3 332 981 руб. 31 коп. долга по договору подряда от 16.04.2010 N 2-2010 и на основании п. 6.3 названного договора 361 961 руб. 69 коп. пеней за период с 08.09.2010 по 29.12.2010.

Решением суда от 12.04.2011 (судья Липина И.В.) иск удовлетворен частично, с общества "СМУ Мастер" в пользу общества "Строй-Реал" взысканы 3 332 981 руб. долга, 66 659 руб. 63 коп. пеней за период с 10.12.2010 по 29.12.2010. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 (судьи Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СМУ Мастер" просит указанные решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы настаивает на отсутствии у него обязанности по оплате работ по отделке фасада 16-этажного жилого дома. Заявитель жалобы указывает, что ремонтные работы выполнены с нарушением срока, некачественно, недостатки работ выявлены генподрядчиком по истечении нескольких месяцев, о чем субподрядчик был уведомлен. Для определения стоимости дефектных работ ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении которого судом необоснованно отказано. Помимо изложенного указывает, что судом не применена ст. 333 Кодекса, что нарушило баланс между размером ответственности и действительным ущербом.

Как следует из материалов дела, между обществами "СМУ Мастер" (генподрядчик) и "Строй-Реал" (субподрядчик) заключен договор подряда от 16.04.2010 N 2-2010, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по отделке фасада на объекте: 16-ти этажный жилой дом по ул. Кунарской в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, секция 1Б.

Срок начала выполнения работ связан с моментом подписания договора, но не позднее 21.04.2010 (п. 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 28.05.2010 N 1 сторонами согласован срок окончания работ - не позднее 28.06.2010.

Перечень и объем подлежащих выполнению работ стороны определили в приложении N 1 к договору; этим же приложением установлена стоимость работ - 3 257 144 руб.

Согласно п. 4.2 договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ.

На основании п. 4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2010) оплата выполненных работ производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента выполнения полного объема работ.

Дополнительным соглашением от 23.06.2010 N 1 стороны согласовали выполнение дополнительных работ по ремонту секции А, стоимость данных работ составляет 11 520 руб., срок выполнения - с 10.06.2010 по 10.07.2010.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты работ генподрядчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% суммы, невыплаченной в срок, за каждый день просрочки.

По актам формы КС-2 от 26.05.2010 N 9, 10, от 30.08.2010 N 12 - 14 заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на сумму 5 592 731 руб. 67 коп. без замечаний относительно их объема и качества; сторонами подписаны справки формы КС-3.

Акты формы КС-2 от 15.11.2010 N 16 - 18 на сумму 260 249 руб. 64 коп. подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке, представлены генподрядчику для подписания 29.11.2010.

Выполненные работы оплачены генподрядчиком частично на сумму 2 520 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СМУ Мастер" обязательства по оплате работ, общество "Строй-Реал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и пеней.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций исходили из наличия у генподрядчика долга по оплате выполненных работ и пересчитали размер пеней с учетом п. 4.3 договора, не установив при этом оснований для применения ст. 333 Кодекса.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

В силу п. 1 ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 4, 6 ст. 753 Кодекса).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что работы на сумму 5 592 731 руб. 67 коп. сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам формы КС-2 от 26.05.2010 N 9, 10, от 30.08.2010 N 12 - 14, подписанными обеими сторонами.

Подписанные в одностороннем порядке акты формы КС-2 от 15.11.2010 N 16 - 18 на сумму 260 249 руб. 64 коп. признаны судами в качестве подтверждения фактического выполнения субподрядчиком указанных в них работ. Названные акты были представлены генподрядчику для подписания 29.11.2010, однако мотивированного отказа от принятия результатов работ не последовало. Претензий относительно качества выполненных работ либо требование об устранении недостатков до обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском генподрядчиком не предъявлялись.

Доказательств обоснованности отказа генподрядчика от приемки выполненных работ, ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность использования результатов работ и не могут быть устранены, не представлено.

Учитывая частичную оплату обществом "СМУ Мастер" выполненных работ, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с него 3 332 981 руб. 31 коп. долга.

Поскольку п. 4.3 договора предусмотрен окончательный расчет за работы в течение 10 дней с момента окончания и сдачи работ, суды пришли к выводу о том, что срок оплаты работ истек 09.12.2010. Просрочка исполнения обществом "СМУ Мастер" обязательства по оплате работ влечет применение неустойки, предусмотренной п. 6.3 договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Кодекса).

Однако соответствующих обстоятельств для уменьшения неустойки судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно взыскали с общества "СМУ Мастер" в пользу общества "Строй-Реал" 66 659 руб. 63 коп. пеней, определив период просрочки оплаты работ с 10.12.2010 по 29.12.2010.

Ссылка заявителя жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при установленных обстоятельствах оснований для ее назначения у суда не имелось (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 по делу N А60-45791/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ Мастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Н.В. Шершон С.Н. Лиходумова