Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2014 г. N Ф09-3693/14 по делу N А76-25361/2012

Екатеринбург

20 июня 2014 г.

Дело N А76-25361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Гайдука А.А., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013 по делу N А76-25361/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Общество "УТСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС") о взыскании 626 214 руб. 95 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Определением суда от 25.03.2013, 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска и общество с ограниченной ответственностью "Городской центр начисления коммунальных платежей" соответственно.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2013 принято встречное исковое заявление предприятия "ЧКТС" о прекращении обязательства ответчика (по основному иску) перед обществом "УТСК" за покупку тепловой энергии за ноябрь 2012 путем зачета взаимных требований в сумме 626 214 руб. 95 коп.

Решением суда от 29.10.2013 (судья Вишневская А.А.) в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Румянцев А.А., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УТСК" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. ст. 388, 386, 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В обоснование несогласия с зачётом встречных требований общество "УТСК" указывает, что сумма, подлежащая зачёту, определена неверно. При этом заявитель жалобы исходит из информации, указанной в приложениях N 1 к уведомлениям о перемене лиц в обязательстве от 11.12.2012 N 4373/1, от 17.12.2012 N 4455/1 полагая, что кредиторская задолженность не соответствует отражённой в приложении сумме. Обращает внимание суда на отсутствие по ряду лицевых счетов физических лиц потребителей тепловой энергии таких контрагентов общества "УТСК" перед которыми у последнего имелась бы задолженность, однако предприятие "ЧКТС" заключило договоры перевода долга именно с этими физическими лицами. Полагает, что предприятие "ЧКТС" не подтвердило действительность сделок, заключённых с населением. В связи с несогласием с зачётом встречных требований, считает обязательство предприятия "ЧКТС" действующим.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "ЧКТС" является сетевой и теплоснабжающей организацией для потребителей города Челябинска с 01.01.2012, а общество "УТСК" осуществляет поставку тепловой энергии предприятию "ЧКТС".

В ноябре 2012 года для теплоснабжения потребителей г. Челябинска, истцом произведен отпуск тепловой энергии и теплоносителя с коллекторов котельных, принадлежащих истцу, на общую сумму 173 884 204 руб. 97 коп., в связи с чем, истец - общество "УТСК" письмом от 07.12.2012 N 1506 направил в адрес ответчика - предприятия "ЧКТС" счет - фактуру от 30.11.2012 N 3000/0090046601, акт приема-передачи от 30.11.2012 N 90046601.

Письмом от 07.12.2012 N 1505 истец направил ответчику для подписания акты о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты за ноябрь 2012 г., ведомости суточного отпуска тепловой энергии и теплосносителя.

Определение объема фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя произведено истцом на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на источнике теплоты и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденного приказом Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N ВК-4936.

Согласно материалам дела разногласий относительно объема, методики расчета, стоимости отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2012 г. у ответчика не имеется.

Поскольку ответчик - предприятие "ЧКТС" частично оплатил задолженность в сумме 173 257 990 руб. 02 коп., истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2012 года в сумме 626 214 руб. 95 коп.

Судами также установлено, что на сумму долга, предъявленной к взысканию в размере 626 214 руб. 95 коп., ответчик - предприятие "ЧКТС" до подачи иска направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований от 27.12.2012 N 4599/1 и уведомления о перемене лиц в обязательствах от 11.12.2012 N 4372/1 на сумму 88 814 руб. 72 коп., от 11.12.2012. N 4373 на сумму 104 735 руб. 76 коп., от 13.12.2012 N 4412/1 на сумму 257 959 руб. 23 коп., от 17.12.2012 N 4455/1 на сумму 174 705 руб. 24 коп. Договоры уступки права требования между предприятием "ЧКТС" и физическими лицами Челябинского городского округа по излишне оплаченным денежным средствам за тепловую энергию представлены ответчиком по основному иску в материалы дела.

Общество "УТСК" было извещено о произведенных сделках уступки права требования с физическими лицами, общая сумма уступленного права составила 626 214 руб. 95 коп.

Поскольку общество "УТСК" при расчете основного долга за поставленную предприятию "ЧКТС" тепловую энергию в ноябре 2012 г. не приняло оплату зачетом взаимных требований в сумме 626 214 руб. 95 коп., предприятие "ЧКТС" в рамках настоящего дела обратилось со встречным исковым заявлением о прекращении обязательства ответчика по основному иску перед обществом "УТСК" за покупку тепловой энергии за ноябрь 2012 путем зачета взаимных требований в сумме 626 214 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность предприятия "ЧКТС" перед обществом "УТСК" за поставленную тепловую энергию в ноябре 2012 г. в сумме 626 214 руб. 95 коп. отсутствует в связи с произведенным предприятием "ЧКТС" зачетом встречных требований к обществу "УТСК" с населением, проживающим в г. Челябинске, который признан законным и обоснованным, отказал в удовлетворении требований по основному иску.

Поскольку предприятие "ЧКТС" до подачи встречного иска воспользовался своим правом на заявление о зачете требований к обществу "УТСК" в сумме 626 214 руб. 95 коп., основания для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении обязательства ответчика по основному иску перед обществом "УТСК" за покупку тепловой энергии за ноябрь 2012 путем зачета взаимных требований в сумме 626 214 руб. 95 коп. также отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

При вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке, потреблению тепловой энергии и оплате объема оказанных услуг.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Признание лица абонентом (потребителем по договору теплоснабжения) связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Судами установлено, что предприятие "ЧКТС" в соответствии с главой 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключило договоры уступки права требования, которые предполагают замену лица в обязательстве. Право (требование), принадлежащее кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно материалам дела, договоры уступки права требования с собственниками жилых помещений по каждому лицевому счету заключались на сумму задолженности, образовавшейся на день обращения собственника. Таким образом, взаимные обязательства сторон на общую сумму 626 214 руб. 95 коп. по заявлению предприятия "ЧКТС" о зачете встречных требований от 27.12.2012 N 4599/1 правомерно признаны судами прекращенными до подачи основного иска обществом "УТСК".

Доводы заявителя о незаконности произведенного предприятием "ЧКТС" взаимозачета встречных требований правомерно отклонены судами как основанные на неверном понимании норм материального права.

При этом апелляционный суд указал, что достаточным доказательствам уступки права (требования) является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) и общество "УТСК" было надлежащим образом уведомлено о перемене лиц в обязательстве (уведомления от 11.12.2012 N 4372/1, 11.12.2013 N 4373/1, 17.12.2012 N 4455/1).

Предприятие "ЧКТС" произвело зачёт долга общества "УТСК" перед населением Челябинского городского округа в счет погашения поставленной тепловой энергии предприятию "ЧКТС" в месяце, следующим за датой заключения договора уступки права (требования); обязательства цедента и цессионария по договорам уступки права (требования) выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, доказательств оплаты физическими лицами задолженности (в части/ в полном объеме). Таких доказательств обществом "УТСК" в материалы дела не предоставлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, взаимозачет предприятием "ЧКТС" был произведен обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о неверном определении предприятием "ЧКТС" суммы, подлежащей зачёту, в отсутствие контррасчёта, правомерно отклонён судами как подтверждённый обществом "Городской центр начисления коммунальных платежей", и не опровергнутый обществом "УТСК".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "УТСК", также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2013 по делу N А76-25361/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.А. Гайдук Л.А. Панова