Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2015 г. N Ф09-576/15 по делу N А47-2432/2014

Екатеринбург

17 марта 2015 г.

Дело N А47-2432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Столярова А.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Реал" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2014 по делу N А47-2432/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кузьмичева Ирина Юрьевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 245 412 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды от 01.02.2013 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения размера исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федосеева Марина Анатольевна.

Решением суда от 15.08.2014 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 215 000 руб. задолженности по арендной плате, 21 686 руб. 02 коп. задолженности за коммунальные услуги, 2018 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы, присуждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых (с учетом определения от 15.08.2014 об исправлении арифметической ошибки).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что 16.12.2013 в соответствии с п. 2.2.6, 5.1 договора аренды от 01.02.2013 он направил в адрес истца сообщение о расторжении данного договора с 16.01.2014. Ответчик указывает, что освободил арендуемое помещение 03.02.2014, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.06.2014. Заявитель также настаивает на наличии оснований для признания договора аренды от 01.02.2013 ничтожным, в связи с тем отсутствием предварительного письменного согласия сособственника арендуемого помещения (Федосеевой М.А.) на передачу данного имущества в аренду обществу (п. 3 ст. 23, ст. 161, п. 2 ст. 162, ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, общество полагает, что взысканию подлежит арендная плата только за фактическое пользование имуществом, то есть до 03.02.2014.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом и ответчиком 01.02.2013 заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого предприниматель предоставляет, а общество принимает в аренду нежилое помещение N 3.1 общей площадью 65,7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3.1, находящееся по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, д. 4, пом. 3.1, и часть нежилого помещения N 3 общей площадью 13,8 кв. м, этаж 1, находящееся по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, д. 4, пом. 3, с долей в праве 145/2000, для размещения аптеки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.4 договора он заключен на срок с 01.02.2013 по 31.12.2013.

В соответствии с п. 1.5 договора он является актом приема-передачи.

Договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок, если за 30 дней до истечения срока, указанного в п. 1.4 данного договора, ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 1.6 договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 85 000 руб. (п. 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором первого числа оплачиваемого месяца; если первое число выпадает на выходной или праздничный день, то арендная плата производится на следующий за ним рабочий день (п. 3.1.1 договора).

Коммунальные услуги (тепло-, водоснабжение, водоотведение), уборка и охрана помещения, вывоз ТБО, а также электроснабжение и иные платежи, связанные с эксплуатацией помещения, оплачиваются арендатором (п. 3.1.2 договора).

Помещение N 3.1 общей площадью 65,7 кв. м, этаж 1, номер на поэтажном плане 3.1, находящееся по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, д. 4, пом. 3.1, принадлежит предпринимателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2009.

Помещение N 3 общей площадью 13,8 кв. м, этаж 1, находящееся по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Б. Хмельницкого, д. 4, пом. 3, принадлежит предпринимателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 145/2000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.03.2009. Иным участником общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является Федосеева М.А., доля в праве 1855/2000.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с января по март 2014 года, коммунальным платежам и процентам за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2014 по 03.03.2014 по указанному выше договору аренды, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 608 названного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что договор аренды от 01.02.2013 является заключенным, соответствующим требованиям законодательства, предъявляемым к договорам данного вида.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили наличие задолженности общества по арендным платежам за спорный период с января по март 2014 года, в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Отклоняя довод ответчика о прекращении арендных правоотношений, возникших на основании договора от 01.02.2013, в связи с направлением истцу 16.12.2013 соответствующего уведомления, суды, проанализировав его условия (ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о том, что ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора аренды с нарушением срока, установленного п. 1.6 договора. Следовательно, данный договор аренды считается пролонгированным на тех же условиях на новый срок до 31.12.2014.

Ссылка ответчика на освобождение арендуемых помещений 03.02.201, также обоснованно отклонена судами, так как досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Кроме того, судами дана надлежащая правовая оценка условиям договора, содержащимся в п.2.2.6, 5.1, на которые указывал ответчик в обоснование своих возражений, как положениям, из которых не следует право арендатора на прекращение договора путем уведомления об этом арендодателя. Не установлено судами и обстоятельств, предусмотренных п. 5.3 договора, в качестве основания возникновения права арендатора отказаться от договора в одностороннем порядке (невыполнение или ненадлежащее выполнения арендодателем его обязательств, если это привело к существенному ограничению права пользования арендатора объектом или его частью).

Изучив представленные истцом первичные документы, суды также правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность за теплоснабжение в общей сумме 9958 руб. за ноябрь 2013 г. - февраль 2014 г., задолженность за электроснабжение в общей сумме 11 427 руб. 02 коп. за декабрь 2013 г. - январь 2014 г., задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за январь - февраль 2014 г. в сумме 301 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Довод о ничтожности договора аренды от 01.02.2013 в связи с отсутствием согласия Федосеевой М.А. на его заключение отклоняется, так как судами установлено соответствующее согласие Федосеевой М.А. Кроме того, стороны, исполнявшие условия договора аренды не вправе ссылаться на его недействительность по указанному основанию (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2014 по делу N А47-2432/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Реал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

А.А. Столяров С.Э. Рябова