Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-576/11 по делу N А60-25903/2010

3 марта 2011 г.

N Ф09-576/11 дело N А60-25903/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2011 г. N Ф09-7702/11 по делу N А60-7252/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 г. N 17АП-5351/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 г. N 17АП-5351/11

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 июня 2011 г. N А60-7252/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2011 г. N Ф09-576/11-С4 по делу N А60-25903/2010-С4

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Азанов П.А. рассмотрел кассационную жалобу Клещева Н.А., Баранова В.С., Лукьяшина Е.П., Лукьяшиной В.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 об отказе в обеспечении исполнения решения по делу N А60-25903/2010 по иску Клещева Н.А., Баранова В.С., Лукьяшина Е.П., Лукьяшиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "БПКЭС" о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале в связи с выходом из состава участников.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, исковые требования Клещева Н.А., Баранова В.С., Лукьяшина Е.П., Лукьяшиной В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "БПКЭС" о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале в связи с выходом из состава участников удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения суда Арбитражным судом Свердловской области представителю истцов выданы исполнительные листы N N 002383139, 002383140, 002383141, 002383142.

Истцы обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обеспечении исполнения решения суда от 21.10.2010 и применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика и запрещения ответчику и другим лицам - правообладателям имущества общества с ограниченной ответственностью "БПЭКС" совершать последующие действия в отношении указанных истцами объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 заявление истцов оставлено без удовлетворения.

Истцы, не согласившись с названным определением, обжаловали его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

В соответствии с ч. 7 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 названного Кодекса "Обеспечительные меры арбитражного суда".

Согласно ч. 7 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе обеспечении иска может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 указанного Кодекса.

Как следует из положений данной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на такое определение подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность кассационного обжалования определений об отказе в обеспечении иска, минуя их обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу Клещева Н.А., Баранова В.С., Лукьяшина Е.П., Лукьяшиной В.В. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011 об отказе в обеспечении исполнения решения по делу N А60-25903/2010 возвратить заявителям.

2. Возвратить заявителям кассационной жалобы 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 24.02.2011.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов